臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第1786號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 丁駿華
被 告 賴台芳
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年9月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬捌仟伍佰元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年10月8日與佳信銀行訂立 信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：00000000000000） 使用，依約被告即得使用借款及於特約商店記帳消費，但應 於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應 繳金額，詎被告未能依約履行，至94年12月5日止尚計積欠 新臺幣28,500元，後佳信銀行於94年12月5日將本件債權讓 與原告，並於94年12月21日公告於台灣新生報，是本件債權 業已合法移轉。然被告未依約繳納本息，已喪失期限利益， 履經原告催討被告均置之不理等語。並提出與其所述相符之 信用卡申請書、約定條款、登報公告及債權轉讓證明書各1 份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項 、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴 請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應 予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並 依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後， 得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示 金額。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書 記 官 曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。