臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第1602號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王香姿
王裕仁
被 告 許峯彬
上列當事人間請求清償借款事件，經於民國100年8月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣81,426元，及其中之新臺幣79,855元部分，應自民國94年12月13日起至至清償日止，按週年利率百分之20計算延滯利息。
訴訟費用新臺幣1,150元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年2月間向訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約 並借款使用，依約被告應按期繳款，如未依約繳款者，即改 按週年利率20%計算利息。被告嗣自94年12月13日起即未依 期繳款，而僅繳息至94年12月12日止，計欠借款本金新臺幣 （下同）79,855元、利息1,371元及帳務管理費200元未償， 合計為81,426元。依約被告喪失期限利益，應即清償所有未 償還之全部款項。玆因訴外人萬泰銀行已於95年10月25日將 上開債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並 登報公告。為此，原告爰依債權讓與及消費借貸之法律關係 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書 （含約定條款）、債權讓與證明書及公告等為證，信屬實在 。從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告 給付81,426元，及其中之79,855元部分，應自94年12月13日 起至至清償日止，按週年利率百分之20計算延滯利息，為有 理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19 及第78條，確定本件訴訟費用額為1,150元（內含裁判費1,0 00元及公示送達登報費150元），由被告負擔之。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
書記官
, 台灣公司情報網