臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第265號
原 告 林裕庭
被 告 張昱凱
訴訟代理人 鄧旭宏
上列當事人間因傷害案件（100年度沙簡字第370號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院刑事庭裁定移送前來（
100年度沙簡附民字第11號），本院於民國100年9月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟貳佰壹拾捌元，及自民國一百年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新台幣參萬捌仟貳佰壹拾捌元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於99年12月18日夜間，於台中市○○區○○路 與中棲路交岔口與原告發生行車糾紛，被告心生不滿，竟基 於傷害故意，持安全帽攻擊原告，並且故意毀損原告所有機 車，原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）1,190元、機車 修理費用2,500元，勞動能力減損19,528元及精神上之痛苦 而請求精神慰撫金47萬元，合計493,218元。爰依民法侵權 行為之規定，訴請被告給付原告49萬3218元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以其就原告請求之醫療費1190元、機車修理費2500 元均無意見。至於勞動能力減損部分，因原告提出之診斷書 無法認定需要休養之日數，但願依每月基本工資17880元計 算，但就原告請求之精神慰撫金額過高，並不合理等語置辯 ，爰請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保請 准免為假執行。
三、本件原告主張被告因交通事故糾紛，竟持安全帽攻擊原告， 致使原告受有手肘尺骨骨折、左下胸、右肩及左手腕挫傷及 機車毀損之事實，業據提出診斷證明書、醫療費用收據及機 車毀損估價單等為證，且為被告自認無訛，並經本院100年 度沙簡字第370號刑事簡易判決認定在案，自堪信為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第196條分別 定有明文。經查被告於上開時地持安全帽攻擊原告及其機車 ，致使原告受有身體傷害及車輛損害之事實已如前述，則原 告請求被告賠償因此所生之損害，於法有據。茲將原告各項 請求，說明如下：
(一)機車修復費部分：原告所有之315-BDL號機車，修復費 用2,500元部分，除有估價單在卷可稽，被告對此亦不 爭執，請求自應准許。
(二)醫療費用部分：原告支出醫療費用合計1,190元，業據 提出醫療費用收據三紙為證，並為被告自認屬實，其請 求亦應准許。
(三)工作收入損失（即減少勞動收入）部分：原告受傷後， 入院治療，並經診斷受有左手肘尺骨突起骨折、左下胸 及右肩及左手腕挫傷等傷勢，原告宜休養（即無法正常 工作）1個月，此有衛生署台中醫院於99年12月27日出 具之診斷證明書醫師囑言記載欄可資佐憑。準此，本院 認為原告主張於受傷後，需經治療及休養階段（即無法 正常工作）始可康復正常作息，其於99年12月20日、 99年12月22日、99年12月27日至31日以及100年1月1日 至1月26日，共計33日，此期間無法正常工作，屬正常 合理期間。以其每月薪資以基本工資計算（基本工資 100年1月1日前以17,280元計算、及100年1月1日後以 17,880元計算），所減少之勞動收入數額共計為19,528 元。原告就此部分請求被告賠償19,528元，亦屬有據， 應予准許。
(四)精神慰撫金部分：原告因被告侵權行為受有前揭傷害， 受有精神上之痛苦，自屬當然。衡諸被告僅因細故即持 安全帽毆打原告，造成頭部、左手肘尺骨突起骨折、左 下胸、右肩及左手腕挫傷等傷害，並審酌原告所受傷害 程度尚非嚴重，事件發生時係屬無業，先前工作每月薪 資約為18,000元等情，認為原告請求慰撫金47萬元尚屬 過高，應以15,000元為適當。
(五)綜上所述，原告主張之損害額中就機車修復費用2,500 元、醫療費用1,190元、工作收入損失19,528元及精神 慰撫金15,000元，合計38,218元部分應屬有據，逾此範 圍即非有理，應予駁回。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者， 債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定 。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利 率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，並未定有 給付之期限，則原告請求應自起訴狀繕本送達被告翌日即 100年8月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息 ，逾此範圍，不予准許。
六、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付 38,218元及自100年8月4日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。超過上開 應准許之金額部分，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第 3款之規定，自應依職權宣告假執行。被告並陳明願供擔保 請准免為假執行，爰酌定相當擔保金額後准許之。八、本件係刑事附帶民事訴訟請求，經裁定移送民事庭之事件， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
書記官