臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第403號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃文明
朱玉仁
被 告 李承翰
被 告 黃鈺雅即黃婀娜即黃.
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國100年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬壹仟伍佰零壹元，及自民國一百年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點三六六計算之利息，暨自民國一百年四月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告李承翰於就讀大同技術學院期間，邀同被告 黃鈺雅即黃婀娜即黃俐鏸為連帶保證人，向原告申辦高中以 上學生就學貸款10筆，總金額為新臺幣（下同）301,501元 ，約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起， 開始攤還本息，倘借款人不依約清償本息時，全部債務視為 到期，除自遲延日起按借款利率計付遲延利息外，其逾期在 6 個月以內者，按逾期利率百分之10，逾期超過6個月者， 按逾期利率百分之20加計違約金。詎被告李承翰自100年4月 18日起即未再依約履行債務，尚積欠本金301,501元及如主 文第1項所示之利息、違約金未為給付。又被告黃鈺雅即黃 婀娜即黃俐鏸係連帶保證人，應與被告李承翰負連帶清償責 任，經屢次催討均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係訴請被告連帶給付上揭款項，並聲明：如主文第1項 所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、經查：原告上揭主張，業據其提出放款借據、就學貸款申請 撥款通知書、就學貸款放出查詢單、基本放款利率表等為證 ，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受 償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告經受
合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何具體爭 執，依法視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從 而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
書記官 江淑萍
, 台灣公司情報網