臺灣臺中地方法院裁定 106年度中秩字第70號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 陳英浩
謝祥正
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106年6月12日中市警一分偵字第1060033933號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
陳英浩、謝祥正加暴行於人，各處罰鍰新臺幣伍仟元。陳英浩於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加部分，移送不受理。
事實理由及證據
壹：被移送人陳英浩、謝祥正違反社會秩序維護法之加暴行於人 部分：
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國106年6月2日19時30分許。 ㈡地點：臺中市中區民族路與繼光街口。
㈢行為：於上揭時、地，毆打被害人洪金永。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠緣被移送人陳英浩、謝祥正於上揭時、地，因酒後與證人即 被害人洪金永發生擦撞，被移送人陳英浩、謝祥正即徒手毆 打證人洪金永等情，此業據被移送人陳英浩、謝祥正於警詢 時供述在卷，並核證人即被害人洪金永於警詢時之證詞相符 ，復有被移送人陳英浩、謝祥正及證人洪金永之酒清測定紀 錄表各1份、照片8幀等附卷可稽，堪認上情屬實，足認被移 送人人陳英浩、謝祥正確有徒手毆打證人洪金永之行為。 ㈡按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人 之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予 以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見可資 參照）。查本件被移送人陳英浩、謝祥正於上揭時、地，出 手毆打證人洪金永之行為，核屬加暴行於人之態樣，雖證人 洪金永受有傷害，然其於警詢時陳明不提告訴，惟本件被移 送人上開行為，係在公共場所所為，其行徑顯對公共秩序與 社會安寧，造成相當程度之危害，是依上開說明，應依社會 秩序維護法第87條第1款規定論處。本院審酌本件被移送人 陳英浩、謝祥正上揭違反本法行為之動機、目的、手段、智 識、經濟及行為所生之妨害秩序程度等一切情狀，爰量處如 主文第1項所示之裁罰。
貳：被移送人陳英浩違反社會秩序維護法第85條第1款行為部分
：
一、移送意旨略以：被移送人陳英浩於民國106年6月2日19時30 分許，在臺中市中區民族路與繼光街口，於員警康家榮依法 執行職務時，辱罵「幹你娘」，而以顯然不當之言詞相加， 尚未達強暴脅迫之程度。經詢據被移送人陳英浩雖辯稱：酒 醉不記得云云，惟此部分有警員康家榮之警詢筆錄指證，因 認被移送人陳英浩之行為有違反社會秩序維護法第85條第1 款之規定，移送法院裁處。
二、按違反社會秩序維護法（下稱本法）之行為，涉嫌違反刑事 法律者，應移送檢察官依刑事法律規定辦理，社會秩序維護 法第38條前段定有明文。而本法分則編分為妨害安寧秩序、 善良風俗、公務及侵害個人身體財產等四章，類型繁多、鉅 細靡遺，構成要件與刑事法律屢有競合、重疊，惟社維法第 1條明定立法目的為「維護公共秩序，確保社會安寧」，警 察法第2條規定「警察任務為依法維持公共秩序，保護社會 安全，防止一切危害，促進人民福利。」，可見本法在規範 屬於警察任務範疇之輕度危害公共秩序或社會安寧之違序行 為，倘形式上雖符合本法構成要件，惟同時涉嫌違反刑事法 律，由於刑罰之懲罰作用較強，相關程序亦較符合正當法律 程序之要求，警察機關即移送檢察官依刑事法律規定辦理， 。又行政罰法第26條第1項前段、第2項：「一行為同時觸犯 刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。 」、「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪 、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之 裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」亦揭示 此基本原則。次按社會秩序維護法第85條第1款規定：於公 務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未 達強暴脅迫或侮辱之程度者。處3日以下拘留或新臺幣1萬2 仟元以下之罰鍰。係指對公務員依法執行職務時，行為人之 舉止明顯脫離常軌或準則之言詞或行動相加，而未達強暴脅 迫或侮辱之程度，若行為人其言詞、行動已達強暴脅迫或侮 辱之程度，則應依刑法處斷。
三、經查：被移送人陳英浩於上揭地點為警依法職行職務時，竟 對依法執勤之警員辱罵「三字經」，雖被移送人陳英浩於警 詢時辯稱酒醉不記得了云云，惟業據被辱罵之警員康家榮於 警詢時具體指證在卷，復經本院勘驗卷附之現場光碟之「現 場影像」（含聲音）檔案略以：被移送人陳英浩於員警在場 處理上揭糾紛時，除大聲咆哮外，於當案時間2分20秒處， 被移送人陳英浩為警帶上警車之際，確有對員警辱罵「幹你 娘」等語，此有該現場光碟在卷可證。核被移送人陳英浩對
員警以不當之言詞相加即辱罵「幹你娘」，該言語有輕蔑他 人、使人難堪之意，屬侮辱之言詞無訛，被移送人陳英浩之 行為，已涉嫌刑法第140條第1項前段之侮辱公務員公署罪， 並已逾越社會秩序維護法第85條第1款之規範，揆諸前揭說 明，被移送人陳英浩之行為，難謂純屬警察任務範疇之輕微 違序行為，依法應由警察機關依社會秩序維法第38條之規定 ，將被移送人陳英浩此部分之行為移送檢察官依刑事法律規 定辦理。爰此，本院並無逕予裁處之權限，爰依同法第92條 準用刑事訴訟法第303條第6款規定諭知不受理。叁、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款、第92條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。