臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第128號
被移送人 范嘉琳
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
100 年9 月13日以中警分刑社字第0100210 號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
范嘉琳不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以：被移送人范嘉琳意圖得利，於民國100 年8 月15日16時30分許，在桃園縣中壢市○○街88巷69號房 屋內，欲以新臺幣600 元之代價，與不特定男客從事性交易 ，惟尚未完成即遭查獲。另被移送人范嘉琳陳稱最近1 次係 於100 年8 月14日14時許，在上開地點，以上開代價與不特 定男客完成性交易行為。因認被移送人范嘉琳有違反社會秩 序維護法第80條第1 項第1 款之意圖得利與人姦行為。二、移送意旨認被移送人有上開違反社會秩序維護法行為，無非 以警詢筆錄、現場檢查紀錄表等為論據。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義 時，由司法院解釋之；社會秩序維護法第80條第1 項第1 款 就意圖得利與人姦、宿者，處3 日以下拘留或3 萬元以下罰 鍰之規定，與憲法第7 條之平等原則有違，應自本解釋公布 之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力。憲法第171 條、司法 院大法官會議釋字第666 號解釋文分別定有明文。社會秩序 維護法第80條第1 項第1 款之規定既牴觸憲法第7 條平等原 則之規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作 為本件裁罰之規範依據。另觀諸上開大法官會議解釋之解釋 理由書第4 段後段所載「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡 可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益 ，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行 為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之 管制或處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應 自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力」，可知 其解釋文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時， 失其效力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權 ，所設置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2 年 屆滿前，社會秩序維護法第80條第1 項第1 款之規定仍屬合 憲而具有規範效力。是本院尚難依該規定對被移送人予以裁 罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
書記官 薛福山