宣 示 判 決 筆 錄
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄧日新
上列當事人間100 年度雄簡字第1922號請求清償借款事件於中華
民國100 年10月12日上午10時23分言詞辯論終結，並於同年月19
日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰零捌元，及自民國一○○年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之一點六六計算之利息，暨自民國一○○年三月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告劉芷菊（原名劉書華）於民國93年7 月23日邀同連帶保證人即被告劉全凱（原名劉慶雄）、劉陳 虹汝（原名劉陳明雪）向伊借款本金新臺幣131,877 元，並 簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借款人 應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，而借款 人即被告劉芷菊於95年6 月畢業，依約應自96年7 月1 日開 始還款，詎被告於100 年1 月31日起即不為清償，依約已喪 失期限利益，現尚積欠伊如主文第1 項所示之金額、利息及 違約金未給付之事實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥 款通知書、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及 收息紀錄查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院 核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依調查證據 結果認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 10 月 19 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳長慶
法 官 卓育璇
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 10 月 19 日
書 記 官 陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,110元
合計 1,110元