臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第388號
原 告 盧政維
被 告 謝德源
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國100年9月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告執有原告所簽發如附表所示之本票壹紙，對於原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、起訴主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票一張（下稱 系爭本票），聲請本院100年度司票字第2456號裁定准予強 制執行。惟系爭本票並非原告所簽發，系爭本票之發票人簽 名非原告所自寫，印章亦係被告所盗刻，此由本票上發票人 之簽名筆跡與原告之筆跡顯然不符，印章亦與原告之印鑑章 不相吻合自明，本院100年度司票字第2456號裁定准予強制 執行，有害原告之權益，爰依非訟事件法第195條第1項規定 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：系爭本票上之印章非被告所盗刻，但同意係系爭 本票另一發票人盧守國所偽造，盧守國於偵查中業已承認等 語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由
（一）按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二 十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票 人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執 行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執 行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執 行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第 一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確 實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文 。又本票發票人以相對人所執伊名義簽發之本票三張皆第 三人所偽造，訴求確認兩造間就該本票債權不存在之判決 ，雖逾非訟事件法第195第1項所定之期間，惟本票發票人 不依該條項所定期間提起確認之訴，僅無同條第2項之適 用，非謂逾此期間即不得起訴（最高法院64年台抗字第24 2號判例參照）。本件原告於100年6月8日收受本院100年 度司票字第2456號本票准許強制裁定之送達，此有送達回 證附於該案卷可憑，經調閱查核無訛，其於100年8月12日 提起本件確認本票債權不存在之訴，亦有本院收文章所蓋 之日期在卷可憑，其提起本件確認本票債權之訴雖逾20日
之期間，依前揭說明，仍得為之。
（二）原告主張系爭本票非其所簽發，此為被告所自認，堪信屬 實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第 5條定有明文；又票據債務人應依票據文義負責者，以該 債務人在票據上簽名或蓋章為前提（最高法院65年台上字 第2030號判例參照）。本件原告既未在系爭本票上簽名、 蓋章而簽發系爭本票，依前揭說明，原告自不負票據責任 。從而，原告訴請確認被告執有原告所簽發系爭本票，對 於原告之票據債權不存在，核屬有據，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
書記官 廖曉鐘
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │本票號碼 │發 票 人│票 面 金 額 │到 期 日 │
│號│（民國） │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│１│98年12月21日│ │盧政維 │220,000 │99年1月20日 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘