執行更生事件
臺灣高雄地方法院(民事),司執消債更字,99年度,275號
KSDV,99,司執消債更,275,20111020

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 99年度司執消債更字第275號
聲　請　人
即債務人　　盧亭君
代　理　人　李淑妃律師
相　對　人
即債權人　　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
相　對　人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳清文
相　對　人
即債權人　　匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
相　對　人
即債權人　　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
相　對　人
即債權人　　匯誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　王裕南
相　對　人
即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
相　對　人
即債權人　　臺灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人　胡柏迪
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月五日前給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院99年度消債更字第468號裁 定自民國99年11月25日開始更生程序。查債務人任職於國賓



大飯店股份有限公司高雄分公司，每月薪資約為新臺幣（下 同）21961元，名下無財產，惟每月領有低收入戶補助4400 元、家扶補助1700元等情，業有財產歸屬資料清單、薪資單 、低收入戶證明、匯款存摺影本等在卷可參。觀諸債務人所 提如附表所示之更生方案，其條件為：債務人以每月為一期 ，每期清償額為4000元，分96期清償，自債務人收受認可裁 定確定證明書之次月5日起為期8年，總清償金額為384,000 元，清償成數為47.62%。本院參酌債務人每月收入28061元 扣除99年度台灣省每人每月最低生活費標準9829元及依申報 綜合所得稅撫養免稅額計算之兩名子女(6833*2) 及父親（ 1917，此部分尚有另一撫養義務人分攤，且其父親尚領有老 人年金3000元）之撫養費後，約剩餘2649元，較其所提更生 方案每月清償4000元，相去不遠，且上開核算標準均係抽象 制訂，並非債務人實際支出，則倘債務人勉力撙節開支，所 餘用供清償，其更生方案並非無履行可能。是債務人每月薪 資扣除上開必要生活費後，剩餘之金額已全數還與各債權人 ，其更生方案條件核屬公允、適當、可行，且債務人並無同 條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，故不經債 權人會議可決，逕予認可該更生方案。
三、另債務人對台新國際商業銀行銀行、花旗(台灣)商業銀行股 份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、匯豐(台灣)商業 銀行股份有限公司、臺灣美國運通國際股份有限公司陳報債 權異議部分，債權人係表示債務人於成立前置協商後復聲請 法院更生，即屬對於前置協商所成立協議之違約，依該協議 書第四條約定，彼等當得回復各金融機構原契約條件請求云 云；債務人則表示仍應依協商成立之條件請求始為合法。按 債權人與債務人依前置協商所成立之協議，其性質係屬私法 上契約，本諸契約自由原則，雙方自得自由議定契約條款， 就該協議第四條觀之，債務人未依協議書清償，該約定即失 其效力，而須回復各該金融機構原契約條件，而債務人停止 依協議書條件清償而轉向法院聲請更生，解釋上即屬違約， 符合該條款之情狀，而該條亦復無違反若何法律之強制或禁 止規定，應屬有效，則債權人於本更生程序所聲報之債權依 法即無錯誤，是債務人之異議於法不合，應予駁回。又法院 裁定開始更生程序後，債務人繼續對債權人清償之款項，須 俟本更生方案確定後由債權人優先作為沖償，亦屬當然，併 予敘明。
四、至有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為 一定生活程度之限制，為使聲請人習得正確之消費觀念使其 得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰



依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完 畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其更生方案之條件公允，且 無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目 的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生 及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之聲請 人並無恆產，是以更生方式清償債務較清算方式對債權人更 為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利 益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案， 爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
民事庭 司法事務官 黃思惟