臺灣雲林地方法院民事判決 105年度訴字第496號
原 告 雲林縣斗六市公所
法定代理人 謝淑亞
訴訟代理人 吳榮昌律師
複 代 理人 王柏興
被 告 張金志
林協智
上 一 人
法定代理人 林信義
張惜
被 告 湯慧芳
賴政宏
林萬梓
林松標
張源郎
葉建源
張黎麗
林國達
張雅棋
張祐榕
兼 上二人
法定代理人 孫偉玲
上列當事人間請求移轉土地所有權移轉登記等事件，經本院於民
國106 年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告張金志應將坐落於雲林縣○○市○路段○○○地號，應有部分二十分之一之土地移轉登記予原告。
被告林協智應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○地號，應有部分二分之一之土地所有權移轉登記予原告。
被告湯慧芳應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○地號，應有部分全部之土地所有權移轉登記予原告。
被告賴政宏應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○地號，應有部分全部之土地所有權移轉登記予原告。
被告林萬梓應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○地號，應有部分全部之土地所有權移轉登記予原告。
被告林松標應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○○○○○○○地號土地，應有部分均為全部之土地所有權移轉登記予原告。被告張源郎應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○○地號，應有部分全部之土地所有權移轉登記予原告。
被告葉建源應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○地號，應有部
分全部之土地所有權移轉登記予原告。
被告張黎麗應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○○地號，應有部分二分之一之土地所有權移轉登記予原告。被告林國達應將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○○地號，應有部分六二八四分之二六００土地所有權移轉登記予原告。被告孫偉玲、張祐榕、張雅棋應將公同共有坐落於雲林縣○○市○路段○○○地號，應有部分二十分一之土地所有權移轉登記予原告。
訴訟費用（除撤回部分外）新臺幣壹萬壹仟元，由被告按附表二所示之金額負擔。
事 實 及 理 由
一、被告張金志、林協智、湯慧芳、賴政宏、林萬梓、林松標、 張源郎、葉建源、張黎麗、林國達、張雅棋、孫偉玲、張祐 榕經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：原告於民國93年間為辦理「雲65線道路拓寬 工程」，向被告張金志及訴外人張金郎二人協議價購渠等所 有坐落雲林縣○○市○路段000 地號土地（重測前地號為： 雲林縣○○市○○○段00000 地號，下稱898 號土地）之應 有部分各20分之1 ，並於93年9 月30日簽訂土地買賣契約書 ，而價金於簽約當日付清。另原告於91年間為辦理「雲72線 道路拓寬工程」，向被告林協智、湯慧芳、賴政宏、林萬梓 、林松標、張源郎、葉建源、張黎麗、林國達價購相關工程 用地，其地號及權利範圍如附表一編號３至所載，而相關 地價補償俱已發放完畢，惟如附表一所示土地迄今尚未完成 土地所有移轉登記，又張金郎已於105 年10月6 日死亡，其 繼承人即被告孫偉玲、張祐榕、張雅棋已於106 年3 月22日 就張金郎所遺898 號，應有部分20分之1 之土地辦理繼承登 記為公同共有等語，爰依民法第199 條第1 項及買賣契約及 繼承之法律關係，提請本件訴訟，並聲明：如主文第1 至11 項所示。
三、被告部分：
㈠、被告林協智、張源郎未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以 前到庭陳稱：已將土地移轉之相關證件交給被告，為何被告 還提起本件訴訟等語。
㈡、其餘被告均未言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據原告提出與所述相符之土地登記 謄本、不動產土地協議價購買賣契約書、雲七十二線（二期
）溪洲里路段道路工程用地協議價購印領清冊、張金郎之繼 承系統表、本院106 年3 月14日雲院忠家悅決106 家聲字第 556 號函、不動產土地協議價購買賣合約書等件為證，且被 告林協智、張源郎對原告上開主張並不爭執，僅到庭表示已 將土地移轉之相關證件交給原告，為何原告還提起本件訴訟 等語，而被告張金志、湯慧芳、賴政宏、林萬梓、林松標、 葉建源、張黎麗、林國達、張雅棋、孫偉玲、張祐榕對於原 告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，堪信原告上開主張為 真實。從而，原告依不動產土地協議價購買賣契約（合約） 書及繼承之法律關係，請求被告等人移轉登記如附表一所示 渠等所有土地之土地所有權予原告，為有理由，應予准許。五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴 訟法第87條第1 項定有明文。原告在本案審理中為訴之一部 撤回，其撤回部分之裁判費，應由原告負擔，故依原告撤回 後訴之聲明，本件訴訟費用額確定為新臺幣11,000元，應由 敗訴之被告等人按附表二所示之金額各自負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1 項但書、第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
民事第一庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 邱明通
附表一：
┌──┬─────────────────┬────┬──────┬─────────────┐
│編號│土地坐 │所有權人│權利範圍 │備註 │
│ ├───┬────┬────┬───┤ 姓名 │ │ │
│ │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地 號│ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ １ │雲林縣│斗六市 │半路段 │898 │張金志 │20分之1 │重測前：竹圍字段225-8地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ２ │雲林縣│斗六市 │半路段 │898 │孫偉玲、│20分之1 │重測前：竹圍字段225-8地號 │
│ │ │ │ │ │張祐榕、│（公同共有）│自原所有權人張金郎處繼承而│
│ │ │ │ │ │張雅棋 │ │來。 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ３ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │15-1 │林協智 │2分之1 │分割自同段15地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ４ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │38-1 │湯慧芳 │全部 │分割自同段38地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ５ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │56-2 │賴政宏 │全部 │分割自同段56地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ６ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │97-1 │林萬梓 │全部 │分割自同段97地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ７ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │98-1 │ │全部 │分割自同段98地號 │
│ ├───┼────┼────┼───┤林松標 ├──────┼─────────────┤
│ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │101-1 │ │全部 │分割自同段101地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ８ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │387-1 │張源郎 │全部 │分割自同段387地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ ９ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │414 │葉建源 │全部 │ │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │417-1 │張黎麗 │2 分之1 │分割自同段417地號 │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┼─────────────┤
│ │雲林縣│斗六市 │溪洲段 │490-1 │林國達 │6284分之2600│分割自同段490地號 │
└──┴───┴────┴────┴───┴────┴──────┴─────────────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────────────┐
│編號│姓 名│訴訟費用負擔金額（新臺幣）│
├──┼─────┼─────────────┤
│ １ │被告張金志│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ２ │被告孫偉玲│1,000元 │
│ ├─────┤（連帶負擔） │
│ │被告張祐榕│ │
│ ├─────┤ │
│ │被告張雅棋│ │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ３ │被告林協智│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ４ │被告湯慧芳│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ５ │被告賴政宏│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ６ │被告林萬梓│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ７ │被告林松標│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ８ │被告張源郎│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ ９ │被告葉建源│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ │被告張黎麗│1,000元 │
├──┼─────┼─────────────┤
│ │被告林國達│1,000元 │
└──┴─────┴─────────────┘