依職權裁定免責或不免責
臺灣雲林地方法院(民事),消債職聲免字,105年度,9號
ULDV,105,消債職聲免,9,20170619,1

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　105年度消債職聲免字第9號
聲　請　人
即　債務人　林俞秀即林麗花
相　對　人
即　債權人　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　魏江霖
代　理　人　荷傳銘
相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　黃怡玲
相　對　人
即　債權人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　張兆順
代　理　人　林勵之
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
相　對　人
即　債權人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　游國治
代　理　人　王冠宇
相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　陳飛宏
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即　債權人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康
相　對　人
即　債權人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
相　對　人
即　債權人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文




債務人林俞秀即林麗花應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例) 第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限，亦為消債條例第133 條所明定。再消 債條例第134 條規定，聲請人有下列各款情形之一者，法院 應為不免責之裁定。但聲請人證明經普通債權人全體同意者 ，不在此限：㈠於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責； ㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人 之處分；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支 出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無 擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清 算聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人 與之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於 本人之義務，而以特別利於債權人中之1 人或數人為目的， 提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其 他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意 於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反 本條例所定義務之行為。
二、本件債務人前有不能清償債務情事，於民國104 年9 月間依 金融機構無擔保債權前置協商機制向最大債權銀行申請債務 清理前置協商，惟債務人無法負擔協商還款條件致協商不成 立，遂向本院聲請清算，經本院105 年度消債清字第2 號裁 定自105 年6 月13日下午5 時起開始清算程序，並由本院司 法事務官進行清算程序，嗣經本院105 年度司執消債清字第 3 號裁定終結清算程序等情，經本院職權調閱本院105 年度 消債清字第2 號及105 年度司執消債清字第3 號卷宗（下分 別稱清算卷、清算執行卷）核閱屬實，依首揭規定，本院應 裁定是否准許債務人免責。
三、經本院依消債條例第136 條規定，通知債務人及債權人以書 面表示意見，並定於106 年3 月27日上午10時到場陳述意見 。債務人主張其並無消債條例第133 條及第134 條所規定之



不免責事由，請求本院予以免責。而債權人全體均不同意聲 請人免責，其中兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐 銀行）、遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股 份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、台新資產管 理股份有限公司主張債務人有消債條例第133 條、第134 條 之不免責事由；永豐商業銀行股份有限公司主張債務人陳報 之存款僅新台幣（下同）1,943 元，債務人如何於清算程序 中一口氣提出高額現金，實非無疑，債務人恐有隱匿收入並 故意於財產及收入狀況為不時記載，有消債條例第134 條第 8 款之不免責事由；國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱 國泰世華銀行）主張債務人距法定退休年齡尚有10年之久， 仍應有清償能力，請求本院為不免責裁定等語（見本院卷第 16頁至第53頁、第94頁至第96頁）。
四、經查：
㈠、債務人不符合消債條例第133 條所規定之不免責要件： 本件債務人開始清算程序後每月固定收入為：從事褓母工作 每月15,000元、東震股份有限公司回饋金平均每月1,493 元 、經營山羊小舖網路拍賣平均每月淨利4,138 元，合計20,6 31元，有102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、財 產及收入狀況說明書、消費者債務清理清算聲請狀、褓母收 入證明、郵政存簿儲金簿影本、第一銀行綜合管理帳戶存摺 影本、台灣宅配通股份有限公司電子計算機統一發票、聲請 人民事陳報狀、在宅托育服務契約暨收托兒童健康狀況表、 各類所得扣繳暨免扣繳憑單、105 年度小規模營業聲請人之 簡單損益表等件存卷可參（見清算卷第33頁至第34頁、第38 頁至第58頁、第105 頁至第107 頁；本院卷第54頁、第58頁 至第69頁）。而債務人陳報每月必要生活支出為：膳食費6, 000 元、電話費400 元、交通費300 元、日用雜費及醫療費 用1,000 元、房屋租金4,500 元、電費400 元、勞健保費3, 930 元，合計16,530元，業經債務人提出民事陳報狀、亞太 電信電信服務費收據、統一發票、勞健保費收費明細表、台 灣電力公司電費通知及收據、房屋租賃契約書暨收款明細表 、新光人壽保險單等卷證資料附卷為憑（見本院卷第55頁； 清算卷第24頁至第32頁、第62頁至第64頁、第91頁至第104 頁、第255 頁至第256 頁），然債務人既負清償債務之責， 理應樽節支出，是膳食費6,000 元部分，應酌減至5,000 元 ，其餘支出尚屬合理必要，應予准列。故債務人於清算程序 開始後每月必要支出應為15,530元。是以債務人於開始清算 程序後，每月固定收入扣除自己及依法應受自己扶養者所必 要生活費用後仍有餘額5,101 元（計算式：20,631元-15,53



0 元=5,101元），而本件普通債權人之分配總額為815,802 元，有強制執行金額分配表及本院105 年度司執消債清字第 3 號裁定附卷可佐（見清算執行卷第321 頁至第323 頁、第 397 頁至第398 頁）。則債務人聲請清算前二年間必要支出 為372,720 元（計算式：15,530元×24=372,720元）；而債 務人聲請前二年間之收入總計有：從事保母工作之收入360, 000 元（計算式：15,000元24＝360,000 元）、經營山羊 小舖之營業收入67,164元、東震股份有限公司回饋金2,808 元（計算式：1,256 元＋1,552 元＝2,808 元），合計429, 927 元，有債務人財產及收入狀況說明書、103 年度綜合所 得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表 等件在卷可參（見清算卷第6 頁至第8 頁、第34頁；本院卷 第53頁）。縱觀上述，債務人聲請清算前二年間，可處分所 得扣除自己及依法應受自己扶養者所必要生活費用之數額為 115,700 元（計算式：429,927 元－372,720 元＝57,252元 ），而普通債權人之分配總額如上述為815,802 元，並未低 於57,252元，核與消債條例133 條所定之不免責事由不符。㈡、債務人無消債條例第134 條第4 款所規定之不免責事由： 查債權人臺灣銀行股份有限公司、國泰世華銀行、兆豐銀行 表示債務人於該行均無信用卡消費紀錄，而債務人雖於104 年7 月21日至同年7 月25日赴日旅遊，惟此係由其子王嘉瑋 及女婿陳泓翔支付旅費，不應認屬奢侈消費行為，此有各該 銀行民事陳報狀、聲請人入出境紀錄、本院訊問筆錄、燦星 國際旅行社收費明細表等件在卷可稽（見本院卷第16頁至第 32頁、第112 頁、第184 頁、第186 頁），故本件債務人查 無消債條例第134 條第4 款所規定之不免責事由。㈢、債務人無消債條例第134 條第8款所規定之不免責事由： 查債務人於聲請清算所附之財產及收入狀況說明書業記載新 光人壽保險單資料，嗣經本院於105 年4 月14日函查中華民 國人壽保險商業同業公會債務人所有保險資料，經新光人壽 保險股份有限公司陳報債務人截至105 年4 月21日保單解約 金總計816,211 元，業據本院於105 年度消債清字第2 號裁 定加計於債務人之收入計算，有財產及收入狀況說明書、新 光人壽保險股份有限公司陳報狀、上開裁定在卷可稽（見清 算卷第6 頁、第255 頁、256 頁、第266 頁至第268 頁）， 故本件債務人並無隱匿此部分保單解約金之情況，而無消債 條例第134 條第8款所規定之不免責事由。
㈣、此外，本件復查無債務人有何符合消債條例第134 條各款所 列之不免責事由，自不得依此規定裁定不免責。五、綜上所述，本件債務人經法院為終止清算程序之裁定確定，



且查無消債條例第134 條各款所列之不免責事由，復不符合 消債條例第133 條所定之情形，依消債條例第132 條之規定 ，自應裁定債務人免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
民事第三庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
書記官 郭雅妮