臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第4932號
聲 請 人
即 被 告 羅嘉豪
選任辯護人 鄭國安律師
李建宏律師
上列被告因偽造文書等案件（100年度訴字第951號），聲請具保
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）羅嘉豪並無勾串 共犯或證人、反覆實施同一犯罪之虞，故羈押原因不存在， 爰聲請具保停止羈押等語。
二、查被告羅嘉豪因偽造文書等案件，前經本院訊問後，認其所 犯刑法第339條第1項、刑法第216條、第211條等罪嫌重大， 有勾串共犯及證人、反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必 要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第7款規 定羈押並禁止接見通信；嗣認無繼續禁止接見通信之必要， 而解除禁止接見通信在案。被告雖以上開理由聲請具保停止 羈押，被告固坦承確有本案編號1至3、編號6 至10之行使偽 造公文書、冒充公務員僭行職權、詐欺取財犯行，惟其就該 等詐騙集團之組織、成員、本案犯罪手法及分工等細節，並 未坦白供述；又被告自100年6月13日起至同年月23日止之短 短十餘天內，即分別與共犯沈易瑋、潘信諺、真實姓名不詳 綽號「小潔」之成年女子及其餘詐騙集團成員共同犯下上開 8 件案件，上開詐騙集團之「小潔」及其餘成員均未到案， 仍逃逸在外；復被告僅與部分被害人成立調解，尚未為完全 之賠償給付，均足認被告仍有與逃逸在外之「小潔」及該詐 騙集團其餘成員再行反覆實施同一犯罪之可能性，要難以其 案發後已覓得正職、坦承犯行即遽認其前開羈押原因不存在 。是被告上開羈押原因仍未消滅，且無法以具保替代。此外 ，復查無有何刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回具保聲 請停止羈押之情形，本件聲請即屬無據，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李代昌
法 官 林正忠
法 官 林韋岑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 黃旭淑