臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度簡上字第341號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林晉安
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院高雄簡易庭100年度簡字
第2429號所為第一審判決（偵查案號：98年度偵字第6191號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告林晉安與告訴人鄭晟懿素不相識 ，僅因與告訴人一言不合，即出手毆打告訴人，至告訴人受 有頭皮及左耳後撕裂傷、兩側上臂瘀腫傷、右手背瘀腫擦傷 、肩部紅腫瘀傷、背脊部多處條紋式紅腫瘀傷之傷害，足徵 被告下手傷害之兇狠，惡性非輕，且迄今未與告訴人達成和 解，亦未為任何賠償，原審量刑過輕云云。
三、按刑罰之量定，屬於法院自由裁量之職權行使，應受比例原 則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護 。如法院對有罪之被告科刑，符合罪刑相當之原則，使罰當 其罪，並適用刑法第57條明定科刑時應注意該條所列10款事 項，以為科刑輕重之標準，兼顧一般預防之普遍適應性，與 具體個案特別預防之妥當性，而於判決理由詳細交待，即屬 相當，即不得任意指摘為違法。查本件原審法院審酌被告與 告訴人二人並不相識，自無仇隙，僅因於前往朋友（即蔣豐 懋）家中借書時，與前往討債之告訴人二人一言不合，即出 手毆打告訴人，造成渠等受有如原審判決犯罪事實欄所受之 傷害，而未能以理性方式解決問題，所為甚有不當，惟念其 犯後坦承犯行，態度尚可，並考量告訴人二人所受之傷勢尚 非十分嚴重，及被告犯罪之動機、手段、智識程度等一切情 狀，量處拘役50日，經核尚屬適當，檢察官執此指摘原判決 量刑過輕，自無足取，其上訴為無理由，應予駁回。四、綜上所述，本件原審以被告所為係犯刑法第277條第1項之傷 害罪，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，原審檢察官援 引告訴人之理由，主張原審量刑過輕等情上訴，並無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，第373 條，判決如主文。
本案經檢察官李茂增到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 李政庭
法 官 施盈志
法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
書記官 莊永利
<附件>
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2429號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林晉安 男 民國○○年○○月○日生
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住高雄市○○區○○里○○街62號
居高雄市○○區○○街27號（送達址）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6191號），本院認為宜以簡易判決處刑（100 年度審易緝字第2 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林晉安犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林晉安係蔣豐懋之朋友，蔣豐懋之父蔣宏儒積欠鄭晟懿新臺 幣18萬元債務，鄭晟懿乃於民國97年10月29日晚上10時許， 駕駛其姊夫吳俊良所有車牌號碼3915-JL 號自小客車搭載友 人高漢傑（鄭晟懿、高漢傑所涉恐嚇、重利罪嫌，另為不起 訴處分），一同前往高雄縣岡山鎮（現改制為高雄市岡山區 ○○○○街29巷14號蔣豐懋及其母蔣黃春美住處催討債務， 蔣黃春美為免蔣豐懋介入，乃令蔣豐懋先到鄰居侯文國家中 等候，惟其因認該債務不該由其負責而與鄭晟懿、高漢傑雙 方爭執不下。適林晉安前來上址欲向蔣豐懋借書，見此情形 表示其要報警並離開，鄭晟懿、高漢傑則尾隨其外出，雙方 一言不合，林晉安即出手毆打鄭晟懿、高漢傑，並毀損吳晟 懿所駕駛上開自小客車之前、後方擋風玻璃、左右前座及左 後座車窗、駕駛座鈑金、車尾燈及後置物箱鈑金（毀損部分 業據撤回而為不受理判決），鄭晟懿因遭毆打而受有頭皮及 左耳後撕裂傷、兩側上臂瘀腫傷、右手背瘀腫擦傷、肩部紅 腫瘀傷、背脊部多處條紋式紅腫瘀傷之傷害，高漢傑則受有 右手肘挫傷併撕裂傷、右手腕撕裂傷之傷害。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人鄭晟懿、高漢傑之證詞。
㈡證人蔣黃春美、劉金娟、侯文國，及到場處理員警江彥勳、 楊勝宏、王榮慶、宋裕仁之證述。
㈢高雄縣立岡山醫院診斷證明書2紙。
㈣被告之自白。
三、核被告林晉安所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。又被 告係以一行為，同時傷害告訴人鄭晟懿、高漢傑，屬一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論 以一傷害罪。爰審酌被告與告訴人2 人並不相識，自無仇隙 ，本係到朋友家借書，僅因與前往討債之告訴人2 人一言不 合，即出手毆打告訴人，造成渠等受有前開傷害，而未能以 理性方式解決問題，所為甚有不當，惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可，並考量告訴人2 人所受之傷勢尚非十分嚴重，及 被告犯罪之動機、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第55 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
書記官 楊明月
附錄本案論罪科刑法條：
〈中華民國刑法第277條第1項〉
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。