臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4704號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪貴松
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第19853號），本院判決如下：
主 文
洪貴松犯圖利容留性交罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、核被告洪貴松所為，係犯刑法第231條第1項意圖使女子與他 人為性交之行為，而容留以營利罪。被告意圖使女子與他人 為性交之行為，雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該 行為間，有時間先後之階段關係，其媒介之前階段行為應為 容留之後階段行為所吸收，不另論罪。按刑事法若干犯罪行 為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予 特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概 括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為 觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集 合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均 屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行 為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）； 而刑法第231條第1項之犯罪，以意圖營利為其構成要件要素 ，而營業牟利者，本質上即具有反覆性，是行為人基於一個 營業之決意，在密切接近之一定時間及空間內從事媒介、容 留女子與他人為性交或猥褻之行為，於行為概念上，屬包括 一罪，應僅論以一罪。查本件被告自100年4月起至100年6月 14日為警查獲時止，係出於同一犯罪計畫，基於單一營利之 犯意進而先後實施多次容留性交而營利之犯行，其各次容留 行為非僅時空緊接，犯罪模式亦屬雷同，彼此間具有密接關 連性，是其客觀上雖有多次構成要件行為，然為避免對其主 觀上僅具有單一行為決意之事實產生重複評價之不當，自應 包括論以集合犯而成立實質上一罪。量刑部分：爰審酌被告 為貪圖不法利益，敗壞社會善良風氣，竟容留、媒介成年女 子與男客從事性交行為，以從中賺取所得，復考量被告於93 年及100年5月間甫因妨害風化案件，經本院分別判處有期徒 刑3月、4月確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄 表一份在卷可考，經科予刑罰後仍再犯相同罪名，顯見刑罰
反應力不佳，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，犯罪所生危 險並非嚴重，及其犯罪目的、手段、犯罪所得等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並斟酌本案犯罪情節、被告之資力、 智識及教育程度，諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項後段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
書記官 楊雅蘭
附錄所犯法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第19853號
被 告 洪貴松 男 42歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市鳳山區○○○街165巷34號
居高雄市新興區○○○路66之6號6樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪貴松係址設高雄市新興區○○○路66號6樓「首相賓館」 之負責人，竟基於意圖媒介、容留使女子與人為性交行為以 營利之犯意，接待男客至包廂，及介紹消費方式為全套性交 易（男客將生殖器插入服務小姐陰部直至射精之性交行為） ，1次收費新臺幣（下同）3,000元，可從中可抽得佣金
1,000元及房間費用500元以牟利。嗣於民國100年6月14日下 午4時30分許，喬裝為男客之員警梁偉智進入該店消費，經 由洪貴松媒介後，與女子蔡鎔羽在上開店內612包廂內進行 全套性交易，經警當場查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪貴松於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即小姐蔡鎔羽於警詢時所為證述大致相符，復有職 務報告、高雄市政府警察局新興分局臨檢紀錄表、高雄市政 府警察局新興分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、照片 14張附卷可資佐證，被告犯行堪以認定。
二、核被告洪貴松所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與 他人為性交之行為，而媒介、容留以營利罪嫌。其媒介之低 度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
檢察官 董秀菁