臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第2721號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡仁記
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第4413號），因檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序
，於中華民國100年10月31日下午2時30分在本院刑事第三法庭宣
示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林勳煜
書記官 陳莉庭
通 譯 陳思為
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
蔡仁記施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。二、犯罪事實要旨：
蔡仁記前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方 法院（下稱嘉義地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於93年1 月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣嘉 義地方法院檢察署檢察官以93年毒偵緝字第9 號為不起訴處 分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施 用毒品案件，分別經嘉義地院以94年度簡上字第26號、94年 度嘉簡字第20號判決處有期徒刑8月、3月確定，嗣經嘉義地 院以96年度聲減字第1908號裁定減刑為有期徒刑4月、1月15 日，並定其應執行有期徒刑5月確定；復因施用毒品案件， 經嘉義地院以96年度訴緝字第23號判決判處有期徒刑9月確 定，再由嘉義地院以96年度聲減字第1675號裁定減刑為有期 徒刑4月15日確定，另嘉義地院以96年度嘉簡字第1385號判 決處有期徒刑6月確定，並由嘉義地院以97年度聲字第840號 裁定上開有期徒刑4月15日與6月，定其應執行有期徒刑9月 確定，並與前揭有期徒刑5月接續執行，於98年1月13日因縮 短刑期假釋出監付保護管束，甫於98年4月15日保護管束期 滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，未戒斷 毒癮，明知海洛因係主管機關公告查禁之第一級毒品，不得 非法施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年2 月12日上午某時，在高雄市○○路其姊之住處，以將海洛因 摻水置入注射針筒內混合，注射血管之方式，施用第一級毒 品海洛因1次。嗣於100年2月14日14時30分許，在高雄市○
鎮區○○路339巷口，為警攔檢，發現其為另案毒品通緝犯 ，並經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應 ，始知上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳莉庭
法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。