臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第1254號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 顏育德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（1
00年度偵字第9783號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意
見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
顏育德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案藥鏟壹支，沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案藥鏟壹支及吸食器伍組，均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案藥鏟壹支及吸食器伍組，均沒收銷燬之。 事實及理由
一、犯罪事實：
顏育德前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方 法院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，續由該 院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止強制戒治 ，於88年10月27日執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官以89年度戒毒偵字第177 號為不起訴處分確定；復於 前開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內之89年間 ，再犯施用毒品案件，經臺南地方法院以90年度訴字第349 號判決處有期徒刑6 月、臺灣高等法院臺南分院以90年度上 訴字第1264號判決處有期徒刑1 年6 月確定。另於90年間因 竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以90年度上訴字第1486 號判決處有期徒刑2 年6 月確定。上開各罪嗣經合併定應執 行刑、減刑，於96年8 月29日縮短刑期執行完畢。詎其猶不 知悔改並戒除毒癮，於100 年1 月17日下午某時許，在其友 人紀元文位於高雄市○○區○○路21號4 樓之17租屋處，基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將第二級毒品甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於100 年1 月17日下午某時許，在同上址，以不詳 方法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間8 時30分許 ，為警至上址查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因 、嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，而知悉上情。二、證據：
上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠高雄市立凱旋醫院100 年2 月21日濫用藥物尿液檢驗報告、 高雄市警察局鼓山分局查獲毒品案件嫌疑人尿液代碼--姓名 對照登記表各1 份。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告6 份。 ㈢被告之自白。
三、論罪：
㈠被告前經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內， 再犯施用毒品案件，本件施用毒品行為已屬3 犯以上，自與 毒品危害防制條例第20條第3 項「五年後再犯」之情形有別 ，是檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。
㈡按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 、2 款所稱之第一、二級毒品，不得持有、施用。 是核被告分別施用海洛因、甲基安非他命之行為，係犯該條 例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用 第二級毒品罪，其持有第一、二級毒品，嗣進而施用之，持 有之低度行為各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告所犯上開施用第一級、第二級毒品罪，係犯意各別，行 為互殊，所觸犯構成要件不同，應予分論併罰；被告雖於本 院審理中辯稱上開兩種毒品係混在扣案之吸食器中一起施用 云云，惟經本院將本件扣案之吸食器共5 組全部送驗結果， 均僅驗出甲基安非他命成分，而未見海洛因成分，有正修科 技大學超微量研究科技中心100 年4 月15日檢驗報告共5 份 在卷可參（院卷第44頁背面至第46頁背面），且被告已於偵 查中供稱：毒品是放在紀元文住處。當時他在施用，我就拿 來一起施用等語（偵卷第42頁），然證人即另案被告紀文元 就其當日施用毒品種類及方式，業於警詢中明確供稱：其係 於100 年1 月17日下午6 、7 時許，在其位於高雄市○○區 ○○路21號4 樓之17租屋處內，以將第一級毒品海洛因摻入 香煙內點燃吸食煙霧煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因， 第二級毒品甲基安非他命則以置入玻璃球內燒烤後吸食其煙 霧之方式施用等語（警卷第7 頁），且紀文元亦因分別施用 第一級毒品及第二級毒品，經檢察官以100 年度偵字第9784 號提起公訴在案，有該起訴書1 份存卷可考，其所述施用情 節，亦與被告上開供詞截然不同，足證被告所辯，顯係事後 飾卸之辭，委無足採。又被告前有如犯罪事實欄所述經判處 有期徒刑並執行完畢之情形，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本件有 期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依法加重其刑。四、科刑：
爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接 影響社會治安，被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，已再犯 施用毒品案件經判處徒刑確定並執行完畢，此次復再為本件 施用毒品犯行，顯見其未能戒斷毒癮，且犯後雖坦承犯行，
卻圖獲較輕刑度，飾詞辯解係同時施用，難認被告具有悔意 ，並衡其另有搶奪及竊盜前科，有上開被告前案紀錄表可考 ，足認其素行非佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並合併定其應執行之刑，以資懲儆。扣案吸食器5 組均驗有 甲基安非他命成分，已如前述，另藥鏟1 支則驗含海洛因及 甲基安非他命成分，亦有正修科技大學超微量研究科技中心 100 年4 月15日檢驗報告在卷可參（院卷第44頁），且因析 離不易，應與所沾黏之毒品併同處分，依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
刑事第十庭 法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。