臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第3299號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 簡彰儒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第4731號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
簡彰儒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
簡彰儒前於民國87年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年6 月26日觀察、勒 戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87 年度偵字第13431 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒 戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經裁 定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88 年度毒聲字第9614號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經 本院以89年度毒聲字第5816號裁定停止戒治，所餘戒治期間 付保護管束，後經本院以89年度毒聲字第8738號裁定撤銷停 止戒治，於90年5 月6 日執行完畢釋放，並經本院以89年度 易字第3446號判處有期徒刑4 月確定。又於97年間因竊盜及 施用毒品案件，經本院以97年度審易字第401 號、97年度一 第494 號、97年度審簡字第1524、2103、3137號分別判處有 期徒刑8 月、6 月、6 月、4 月、5 月確定，並經本院以97 年度審聲字第2857號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定：復 於97年因竊盜案件，經本院以97年度易字第654 號判處有期 徒刑4 月確定，與前開5 罪所定應執行刑接續執行，於99 年6 月16日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，明知海洛 因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，復基於施用第二 級毒品之犯意，於100 年5 月9 日下午某時許，在其位於高 雄市○○區巷○路72之8 號居所內，以將第二級毒品甲基安 非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食產生煙霧之方式，施用甲基安 非他命1 次。嗣於100 年5 月9 日晚上10時40分許，在高雄 市○○區○○路某處，因形跡可疑遭警盤查，並經其同意採 尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
二、程序部分：
㈠、本件被告簡彰儒所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。㈡、被告前經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內，已再 犯施用毒品案件，經法院判刑確定，是被告於「初犯」經觀 察、勒戒、強制戒治後，曾於5 年內「再犯」，經依法追訴 處罰，本件施用毒品行為已屬3 犯以上，檢察官逕行起訴， 即無不合。
三、證據名稱：
㈠、高雄市政府警察局林園分局查獲毒品案件嫌疑人代號與真實 姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄100 年6 月3 日第KH/2011/00000000號濫用藥物尿液檢 驗報告各1 份（見偵卷第5 至6 頁）。
㈡、被告之自白。
四、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 規定之第二級毒品，依法不得施用、持有。是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載受徒 刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，其受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。㈡、爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒及強制戒治 後，猶再施用毒品不輟，顯見其毒癮非淺，戒毒悔改之意志 不堅，且其施用毒品除造成家庭負擔外，對社會秩序亦有潛 在之危險及影響，惟念其所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心 健康行為，反社會性之程度應屬較低，且犯後坦承犯行及其 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 李承悌