臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第1067號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張瑤聖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第691號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
張瑤聖持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命拾壹包（含包裝袋拾壹只，驗餘純質淨重合計肆拾點肆玖貳公克），均沒收。
事 實
一、張瑤聖於民國99年12月4日6時許，在高雄市○○區○○路A+ 1賣場，以新臺幣（下同）1萬3,000元之價格，向姓名年籍 不詳綽號「阿白」之成年男子購買第三級毒品愷他命11包〔 驗前純質淨重（即驗前淨重×純度）分別約為：3.749公克 、3 .703公克、3.701公克、3.546公克、3.721公克、3.831 公克、3.579公克、3.86 9公克、3.727公克、3.541公克、 3.622 公克，合計40.589公克，驗餘純質淨重（即驗餘淨重 ×純度）分別約為：3.740公克、3.694公克、3.692公克、3 .537公克、3.712公克、3.82 2公克、3.571公克、3.860 公 克、3.719公克、3.532公克、3.613公克，合計40.492公克 〕及淺橘色扁圓錠第四級毒品硝西泮6顆（驗餘淨重合計1.1 41公克）而持有之。嗣於99年12月6日15時20分許（起訴書 誤載為99年11月18日11時30分許），為警搜索其住處即高雄 市○○區○○街25號6樓之5，扣得上開愷他命11包、硝西泮 6 顆及與本案無關之行動電話1支（內含SIM卡1枚，門號： 0000000000）、空夾鏈袋1包及其女友吳孟宜所有之行動電 話2支（內含SIM卡2枚，門號為：0000000000、0000000000 ）等物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告張瑤聖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 及辯護人之意見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序 ；又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，均先予敘明。二、上揭事實，業據被告於本院審理時供承不諱，而扣案之白色
結晶粉末11包，經送鑑驗結果，確均含愷他命成分〔驗前純 質淨重（即驗前淨重×純度）分別約為：3.749公克、3.703 公克、3.701公克、3.546公克、3.721公克、3.831公克、3. 57 9公克、3.869公克、3. 727公克、3.541公克、3.622 公 克，合計40.589公克，驗餘純質淨重（即驗餘淨重×純度） 分別約為：3.740公克、3.694公克、3.692公克、3.537公克 、3.712公克、3.822公克、3.571公克、3.860公克、3.719 公克、3.532公克、3.613公克，合計40.492公克〕等情，有 高雄市立凱旋醫院100年3月8日高市凱醫驗字第15055號濫用 藥物成品檢驗鑑定書1份（偵卷第22至24頁）在卷可稽，是 被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據 。從而，本案事證明確，被告持有第三級毒品愷他命純質淨 重達20公克以上之犯行，堪以認定，應依法論科。三、按愷他命為毒品危害防制條例所稱之第三級毒品，此觀諸該 條例第2條第2項第3款甚明。又扣案之白色結晶粉末11包， 經送高雄市立凱旋醫院檢驗鑑定結果，均確含第三級毒品愷 他命成分等情，業如前述，且驗前純質淨重合計40.589公克 ，已達毒品危害防制條例第11條第5項規定之持有第三級毒 品罪數量標準之純質淨重20公克以上，是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第11條第5項之持有逾量第三級毒品罪。 至扣案之淺橘色扁圓錠6顆，經送鑑驗結果，確含硝西泮成 分（驗前淨重合計1.146公克，驗餘淨重合計1.141公克）， 係屬第四級毒品，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院（報告 編號：00000-000）檢驗報告1紙在卷可稽，因純質淨重未達 20公克以上，不符毒品危害防制條例第11條第6項應予論罪 之要件，自無從論以持有第四級毒品之犯行，附此敘明之。 本院審酌毒品日漸泛濫，且毒害國民之健康至鉅，被告明知 毒品施用之危害性，猶無視國家查緝毒品之法令，仍非法持 有第三級毒品愷他命11包欲供施用，且純質淨重已逾20公克 ，以毒品之價格及重量而論，實非輕微，應予嚴懲，並念其 犯後坦承犯行，尚有悔悟，暨參酌犯罪之動機、目的、手段 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並衡其學歷為國小肄 業、家境勉持等情（見警卷調查筆錄受詢問人欄之記載）， 並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。四、另扣案白色結晶粉末11包（含包裝袋11只，驗前純質淨重合 計40.589公克，驗餘純質淨重合計40.492公克），經送驗鑑 定，確含有愷他命成分，且被告持有此純質凈重20公克以上 第三級毒品愷他命之行為，既已構成刑事犯罪，則該第三級 毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1 款之規定，均宣告沒收；另裝放上開毒品之包裝袋11只，因
與毒品難以析離，亦應依刑法第38條第1項第1款規定，併予 宣告沒收。至愷他命鑑驗所致之耗損，業已滅失，自無庸宣 告沒收，附此敘明。另扣案被告所有之硝西泮6顆（因未成 立持有第四級毒品之犯行，另由查獲機關為沒入銷燬之行政 處分）、行動電話1支（內含SIM卡1枚，門號：0000000000 ）、空夾鍊袋1包，及其女友所有之行動電話2支（內含SIM 卡2 枚，門號為：0000000000、0000000000），核與被告上 開犯行無涉，爰均不予宣告沒收。又起訴書之「證據清單與 待證事實欄」二，尚載「至本案另扣得甲基安非他命1包（ 毛重1公克），係被告吸食所用，爰不聲請宣告沒收」等語 ，惟觀諸卷內，未見有甲基安非他命扣案之相關資料，「犯 罪事實欄」亦未敘及被告持有或施用甲基安非他命之事實， 是上開之記載，應係誤載，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。