臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 100年度抗字第238號
抗 告 人
即 被 告 葉明瑞
選任辯護人 張清雄 律師
蔡孟珊 律師
上列抗告人因販賣第一級毒品案件聲請具保停止羈押案件，不服
臺灣高雄地方法院中華民國100 年9 月14日裁定（100 年度聲字
第4181號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：本件已經原審審理並進行交互詰問程序完畢 ，而証人李吉富、余志良於警訊及偵查中對抗告人葉明瑞不 利之陳述，與原審交互詰問時之陳述相較，確實有前後不一 之矛盾與瑕疵，通訊監察譯文內容，也無法從文義中可認定 抗告人葉明瑞有販賣海洛因之行為，足見抗告人葉明瑞並非 罪嫌重大，而有冤抑之虞，又抗告人葉明瑞住所在居高雄市 ○○區○○路7 號10樓之4 ，未曾搬遷隱匿，抗告人葉明瑞 之父親患中度失智症，無法工作，母親患有右膝退化性關節 炎，抗告人葉明瑞不可能丟下父母及年幼在學小孩逃亡，是 抗告人葉明瑞確無逃亡之虞，原審駁回交保之聲請有違誤， 為此提起抗告等語。
二、經查：抗告人即被告葉明瑞因涉嫌販賣第一級毒品罪，前經 原審訊問後，認犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑死刑、無 期徒刑之罪，認非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要， 依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款規定予以羈押 ，因抗告人葉明瑞除於偵查中已坦承於附表一編號16販賣予 李吉富外，並有相關證人之陳述及通訊監察譯文與扣案毒品 可資佐證，足認其所犯販賣第一級毒品罪嫌確實重大，且所 犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，本諸一般人為脫免 重罪刑責，不甘受罰之基本人性，可合理判斷其有逃亡可能 ，而有逃亡之虞，也無人可擔保其日後能到案，至其家庭因 素則非涉重罪之羈押所予考量，原審認其仍有羈押之必要， 其羈押原因尚未消滅，駁回其交保之聲請，核無違誤，本件 抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 郭玫利
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
書記官 齊椿華