返還不當得利
臺灣高等法院(民事),聲再字,100年度,24號
TPHV,100,聲再,24,20111012,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度聲再字第24號
聲　請　人　基聖股份有限公司（原名偉強股份有限公司）
法定代理人　謝慶鐘
上列聲請人因與王冠智等間返還不當得利事件，對於中華民國
100 年4 月28日本院99年度聲再字第53號確定裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法 第501 條第1 項第4 款之規定，應於訴狀中表明再審理由， 此為必須具備之程式，否則其再審之聲請即屬不合法，毋庸 命其補正，依民事訴訟法第507 條準用同法第502 條第1 項 之規定，得逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由，必須指明 原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當 （最高法院70年臺再字第35號、61年臺再字第137 號判例參 照）。
二、本件聲請人對於本院99年度聲再字第53號確定裁定（下稱原 確定裁定）聲請再審，僅泛稱：原確定裁定未合併審核聲請 再審及再審之訴，未按照相當於再審判決格式裁判書敘述事 實理由；違反民事訴訟法第507條應受同法第505條前特別法 之羈束及同法第501條第1項第3、4款裁判書應以當事人提出 書狀「限制單項攻防方法之意見表示及法律上之意見所主張 再審理由之拘束」先行破解或排除後，再論述採與不採當事 人之主張理由之相對論列得心證之理由於裁判理由書上，原 確定裁定審判長不理會法規及解釋兼禁止令之規定，竟使用 上訴編訴訟程序法置再審編法規及本造提出書狀「限制單項 攻防方法之意見表示及法律上之意見」主張再審理由於不顧 ，即構成「不備再審理由之裁判」，依法已在形成「適用法 規顯有錯誤」之「裁判不適用法規或適用不當」；原確定裁 定尚未達到民事訴訟法第498條之1規定裁判與書狀基楚理由 達到「同一事由」；原確定裁定斷定理由部分違背再審訴訟 程序限定裁範圍為「立法之目的」法有明文規定，以低階案 例對抗高階國家政策解釋兼禁止令，不法謬論，錯的離譜； 原確定裁定未經斟酌聲請人屢次書狀上提出防禦方之論述， 亦未記明不採之理由；原確定裁定概以虛偽不實變造書狀上 理由，顯然使用太空人之法律虛構事實及理由，違反中華民 國法律，亦違背再審編法規及解釋令，爰聲請再審，請求如 附件再審聲明所示之裁判云云，並未於其訴狀內具體表明原



確定裁定有如何合於法定再審事由之情事，揆諸前開說明， 難認其再審之聲請為合法。又聲請再審或提起再審之訴依民 事訴訟法第77之17條規定應繳納裁判費，該項費用除撤回外 並無退費之規定，聲請人聲請返還其所繳納前25次裁判費及 退還其預繳之裁判費云云，亦屬無稽，應併以裁定駁回之。三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，返還裁判費之聲請為 無理由，依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 吳麗惠
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 17 日
書記官 顧哲瑜