臺灣高等法院民事裁定 100年度再字第5號
再審原告 王世杰
王世賢
王梅桂
王黛娜
王俊智
王維萍
陳明隆
陳韻如
王藝錡
李錫明
黃琪雯
黃若珊
黃浩瀚
共 同
訴訟代理人 楊進興律師
再審原告 王譽儒
法定代理人 陳麗安
再審被告 吳昌芳
訴訟代理人 李元德律師
錢樂容
周明淑
古勇珍
楊秋宿
朱思敏
朱思華
上 列 七人
共 同
訴訟代理人 賴重堯律師
再審被告 葉茂生
上列當事人間請求確認地下室共有權存在等事件，本院於民國
100年5月31日所為之再審判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本當事人欄再審原告部分應增列王譽儒。 理 由
一、按再審之訴實質上為前訴訟程序之再開及續行。故前訴訟程 序之訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，其共 同訴訟人中之一人所提起之再審之訴，依民事訴訟法第56條 第1項第1款規定，效力應及於同造之共同訴訟人全體。是本 件雖僅由再審原告王世杰、王世賢、王梅桂、王黛娜、王俊
智、王維萍、陳韻如、陳明隆、王藝錡、王麗美（於民國 100年4月8日死亡，已由其繼承人黃琪雯、黃若珊、黃浩瀚 聲明承受訴訟）、李錫明起訴，惟前訴訟程序之訴訟標的對 於再審原告必須合一確定，故其效力應及於同造之王譽儒， 應併列其為再審原告。
二、次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有 明文。經查本件原判決於當事人欄再審原告部分漏列王譽儒 ，依前揭見解，自有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 林玉珮
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
書記官 廖艷莉