臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第3355號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 侯榮富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100 年度執聲字第1599號）
，本院裁定如下：
主 文
侯榮富因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人侯榮富因傷害致死等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，刑法第50條、第53 條、第51條第5款分別定有明 文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 ，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量 之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參 照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）。三、查受刑人侯榮富因犯傷害致死等罪，經臺灣臺北地方法院、 本院、最高法院先後判處如附表編號1至5所示之刑，均經確 定在案，附表編號1至4所示之各罪刑，分別經裁定減刑及定 應執行刑後，再經臺灣臺北地方法院97年度聲減字第15號裁 定減刑並定其應執行之刑為有期徒刑2年6月，有上開裁定、 判決及本院被告前案紀錄表在卷可考。茲檢察官聲請就受刑 人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑（聲請書附表 編號4 之罪所列最後事實審之判決日期、確定判決之確定日 期，均誤為96年9月28日，爰更正為96年8月28日），本院審 核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對 於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如 主文所示。
四、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第 51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 張傳栗
法 官 朱瑞娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭家慧
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日