臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第3331號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅政男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：100 年度執聲字第1568號），本院裁定如下：
主 文
羅政男因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅政男因犯偽造文書、詐欺、農會法 等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51 條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應 執行之刑」，刑法第53條定有明文，茲檢察官聲請定其應執 行之刑，本院審核卷附判決書及被告前案紀錄表後認聲請為 正當，應定其應執行之刑。又依司法院釋字第679 號解釋揭 示：「本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知 判決時，無庸為易科折算標準之記載；本院釋字第144 號解 釋進而宣示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』， 係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪 行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而 對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認 為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不 許其易科罰金。」上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪 ，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與 數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定 之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要」。查本件受刑人所 犯如附表編號1 、2 所示得易科罰金之罪，既與如附表編號 3 所示不得易科罰金之罪併合處罰，本院於定應執行刑時， 自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。
三、據上論結，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第 51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 楊貴雄
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉貞達
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日