臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度抗字第31號
抗 告 人 李霞即林政倫之繼.
相 對 人 簡正義
上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國100 年
8 月26日本院100 年度司拍字第56號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按民法第873 條第 1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而 未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清 償，是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件 ，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性 質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祗須其抵押權已經 依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許 拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求 保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序 聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（參照最高 法院51年10月8 日民刑庭總會決議）。
二、查債權人即相對人簡正義主張第三人林政倫於民國96年1 月 31日以原裁定附表所示不動產，為債務人即第三人何正年對 相對人簡正義借款之擔保，設定本金最高限額新台幣（下同 ）325 萬元之抵押權，存續期間自96年1 月29日起至106 年 1 月28日止，債務清償日期各別訂明於契約內，並經辦妥登 記在案。嗣第三人何正年於96年2 月1 日邀同林政倫為連帶 債務人向相對人借款250 萬元，約定於96年4 月30日清償。 詎債務人屆期均未清償，又第三人林政倫已於99年12月23日 死亡，原裁定附表所示不動產由抗告人李霞及第三人林歆恩 繼承。為此，聲請拍賣抵押物以資受償，業據相對人提出之 他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據、收據等影本及 土地登記謄本等為證，原審法院據以准許相對人拍賣抵押物 之聲請，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：相對人所提出之借據及收據上載明：「立借 據人何正年、林政倫（以下簡稱借用人）向台端借到新台幣 貳佰伍拾萬元整…」末頁簽名處並加註何正年、林政倫為共 同借款人，顯然何正年、林政倫非連帶債務人。而共同借款 人與連帶債務人定義不同，將影響抵押權所擔保債務之範圍 。又相對人所提出之抵押權設定契約書清楚載明：權利人即 債權人簡正義，債權範圍全部，債務人：何正年，債務範圍
全部」等語，故相對人僅能就何正年之借款金額為拍賣抵押 物裁定之聲請，至於林政倫之實際借款金額，應由相對人提 出證據證明並取得執行名義，該筆債權並不在抵押權之擔保 範圍內。是本件由相對人所提出之借據、收據及抵押權設定 契約書觀之，抵押權所登記之內容與相對人之聲請不符，為 此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、惟查，抗告意旨所爭執者，係屬實體上法律關係之爭執，揆 諸前揭說明，應由抗告人另提起訴訟，以資解決，並非本件 非訟事件抗告程序所得加以審究，故抗告人遽而提起本件抗 告，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
民事第一庭 法 官 冷明珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書記官 曾玲玲