臺灣台中地方法院民事判決 九十年度婚字第五七八號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國八十六年九月十日結婚，並約定婚後在台中縣原告住處居住 ，被告於八十七年十二月二十七日至台灣與原告同居，詎被告於八十八年三月 間回去大陸娘家後，即不願再來台至原告住所履行同居，被告顯已違反夫妻同 居義務，爰提起本件訴訟，請求判決如聲明所示。 三、證據：提出被告身分證件、大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書、中華民 國台灣地區旅行證各一份（以上均為影本）及戶籍謄本一份為證，並聲請訊問 證人林英枝。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權向內政部入出境管理局資訊室調閱被告入出境資料。 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效 力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文 。經查，本件原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準 據法應適用中華民國法律，合先敘明。
三、本件原告主張兩造於八十六年九月十日結婚，並約定以原告住所為同居住所，婚 後被告於八十七年至台灣與原告同居，嗣被告於八十八年三月間回去大陸後，即 未再回原告住所等情，業據原告提出戶籍謄本、被告身分證件、中華民國台灣地 區旅行證各一份為證，核與證人即原告父親林英枝到庭證稱：「被告回去大陸已 經兩年多沒有回台，我不知道原因，可能是她不想回來」等語相符，復經本院依 職權向內政部入出境管理局資訊室函查被告入出境資料核閱屬實，又本院依原告 之住所送達被告，經寄存送達，因逾期未領退回，有送達回證附卷可參，亦可證 被告確實未與原告在臺同居，應堪信原告之主張為真實。四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又 無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居義務，依 法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十一 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 涂秀玲
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十二 日~B法院書記官