臺灣台中地方法院民事判決 九十年度婚字第五六四號
原 告 乙○○
被 告 甲 ○
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決請准原告與被告離婚。
二、陳述：原告為中華民國人民，於民國八十八年六月七日在大陸與被告結婚，
婚後被告於八十八年八月二十八日來臺，與原告同住在台中縣神岡鄉○○村
○○路一七二號之住所，並以上址為兩造共同之住所。詎被告於八十八年十
一月二十日因行為不檢與人通姦被遺返大陸，迄未履行同居，原告已依法訴
請被告履行同居義務，並經鈞院以八十九年度婚字第三二一號判決原告勝訴
確定在案。惟被告至今猶未回家履行同居，又無不能同居之正當理由，足證
被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款
之規定訴請判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份、本院八十九年度婚字第三二一號民事判決、判決
確定證明書各影本一件為證，並請求傳訊証人余建安及李秉昭。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀聲明、陳述如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：伊嫁給原告後，將工作辭去隨原告到台灣，原告並未盡到丈夫的責任
。伊回大陸後每次打電話請原告幫伊辦理入台之手續，惟原告均稱伊太年輕
，不要幫伊辦理，且從未關心伊之生活。伊於收到鈞院履行同居判決後亦請
原告辦理伊來台手續，原告仍未置理。
丙、本院依職權調閱本院八十九年度婚字第三二一號履行同居案件卷宗，並函請內政
部警政署入出境管理局查詢被告出入境記錄資料。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係存續中，被告於八十八年十一月二十五日返回
大陸後，至今未返家，經提起履行同居之訴，經本院於八十九年十二月二十七日
以八十九年度婚字第三二一號判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之
正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款
之規定，請求准許裁判離婚。被告則以伊回大陸後每次打電話請原告幫伊辦理入
台之手續，惟原告均稱伊太年輕，不要幫伊辦理；且伊於收到鈞院履行同居判決
後亦請原告辦理伊來台手續，原告仍未置理云云置辯。
三、按夫妻之一方，為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力
，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。
本件被告為大陸地區人民，而原告為中華民國國民，台灣地區與大陸地區人民之
離婚訴訟，自應適用台灣地區之法律。又夫妻互負同居義務，夫妻之一方以惡意
遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之事由，我國民法第一千零一條、第
一千零五十二條第一項第五款亦有明文規定。經查，本件原告主張兩造現為夫妻
，被告自八十八年十一月二十五日返回大陸後，迄未回台履行同居之事實，業據
其提出戶籍謄本一份、本院八十九年度婚字第三二一號民事判決、判決確定證明
書各一件為證，並經本院調閱八十九年度婚字第三二一號履行同居事件卷審核無
誤，參以本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告出入境記錄資料，被告確於
八十八年十一月二十五日出境後即未返國，並經証人余建安到庭証述無誤，原告
主張被告客觀上有違背同居義務之事實，固可信為真；惟所謂夫妻之一方以惡意
遺棄他方在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費
用之義務而言，又不盡同居之義務，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有
拒絕同居之主觀情事，始為相當，最高法院三十九年台上字第四一五號、四十年
台上字第九一號、四十九年台上字第一二五一號判例可資參照，是本件所須審究
者實為被告是否有惡意遺棄原告之主觀事由。復查，本件原告雖主張被告係於八
十八年十一月二十日因行為不檢與人通姦被遺返大陸等情，並聲請本院傳訊警員
李秉昭為証，惟經証人李秉昭到庭具結証稱：「我認識兩造，我是擔任他們轄區
的員警，被告來台要申請旅行申請書時，是由轄區員警幫他証明，但原告除了第
一次在八十八年有申請來台旅行証外，就沒有再提出申請。被告在八十八年十一
月離境，是原告買機票送被告到機場，不是由警方遺返，被告並無犯案，也沒有
遺返資料。大陸人士持旅行証來台期限是三個月，屆期可以申請延長三個月。大
陸人士回去後，須由在台親屬再次申請來台，如未幫他辦理，就不能來回來，從
八十八年以後我們就沒有再接獲原告之申請。」（詳本院九十一年一月二十四日
言詞辯論筆錄），依上述証人所述以觀，被告顯非被遺返大陸，而係於來台屆期
並經原告同意之情形下返回大陸；且被告未能再次返台履行同居義務，亦係原告
未替伊辦理入台手續，依此實難認被告主觀上有拒絕與原告同居而有惡意遺棄之
情事，再依被告先後九十年六月三十日、九十年八月二十一日及九十一年二月二
十二日之書狀均陳述伊願返台履行同居等情以觀，更難認被告主觀上有拒絕與原
告履行同居而有惡意遺棄之情事，是原告之主張，實不足採。從而，原告依據民
法第一千零五十二條第一項第五款請求判決與被告離婚，為無理由，不應准許。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 十八 日 臺灣台中地方法院家事法庭~B法 官 涂秀玲
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於收受判決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中 華 民 國 九十一 年 三 月 十九 日~B法院書記官