臺灣雲林地方法院刑事判決 100年度易字第590號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林金谷
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第46
04號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
林金谷搬運贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林金谷明知洪西文（由檢察官另案偵辦）持有之電纜線111 公斤，係洪西文於不詳時、地所竊取之贓物（被害人為土庫 鎮老人會），仍基於搬運贓物之犯意，於民國100 年9 月2 日凌晨4 時許，在雲林縣斗南鎮公正加油站搭乘洪西文所駕 駛車號不詳之自用小客車，一同前往雲林縣土庫鎮崙內里頂 寮14號空屋，由洪西文給付林金谷新臺幣（下同）2,000 元 之代價後，協助洪西文一起將上開電纜線自前揭車號不詳之 自用小客車後車箱搬運至上開空屋內，並協助洪西文剝除上 開電纜線塑膠外皮。林金谷甫搬運完畢，尚未開始剝除電纜 線塑膠外皮，洪西文亦尚未給付林金谷2,000 元，即經警據 報於同日上午6 時30分許，在前揭空屋查獲，林金谷趁隙自 後門翻牆逃逸。
㈡林金谷於同日上午6 時50分許，在雲林縣土庫鎮○○里○○ ○○道路，見楊林滿所有之車號KZ3-432 號重型機車上插有 鑰匙停放該處，為逃避四處追查之員警，竟基於意圖為自己 不法之所有之竊盜犯意，徒手發動上開機車引擎並竊取之， 得手後供己代步而騎車逃逸。
㈢嗣於同日上午7 時許，林金谷騎車行經前揭空屋附近，為警 當場查獲，並扣得電纜線111 公斤（已發還被害人）、纜線 3 公斤、刀片5 支及美工刀1 支（均另案扣押）。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠本案被告林金谷所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第27
3 條之1 規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 ㈡上開犯罪事實，業據被告於本院審判程序中坦承不諱，核與 告訴人楊林滿之指述大致相符，復有贓物認領保管單2 張、 現場照片11張等附卷可證（見警卷第4-6 、10-15 頁、本院 卷第16頁），及另案扣押之美工刀1 支、刀片5 支、纜線3 公斤可佐（見警卷第7 頁扣押物品目錄表），綜上足認被告 之自白與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第349 條第2 項搬運贓物罪，所稱之「搬運」，即搬 移運送之義，最高法院72年度臺非字第63號判決可資參照。 核被告就上開犯罪事實㈠所為，係犯刑法第349 條2 項搬運 贓物罪，就上開犯罪事實㈡係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。原起訴意旨雖認被告就前揭事實欄㈠部分所為，係犯刑 法第349 條第2 項之寄藏贓物罪嫌，惟本件被告僅受僱將贓 物電纜線搬運至非其所管領之雲林縣土庫鎮崙內里頂寮14號 空屋，以便剝除電纜線外皮，而未受寄代藏，是起訴法條容 有未洽，惟到庭執行職務之檢察官已當庭更正起訴犯罪事實 為搬運贓物，並補充起訴法條為同條項之搬運贓物罪，本院 自毋庸為變更法條之諭知。又被告所犯前開2 罪，犯意各別 ，罪名互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告僅為圖一己之私利，即答應協助搬運及剝除來路 不明之贓物電纜線外皮，又為逃避追查欠缺代步工具，逕自 竊取停放路旁未拔取鑰匙之機車，其除尊重他人財產權之觀 念，有待加強外，對社會治安亦影響甚鉅，具有相當之可責 性，惟考量其犯後坦承犯行，態度良好，及其受僱搬運贓物 所獲之利益、所搬運贓物及所竊物品之價值，被害人土庫鎮 老人會及告訴人楊林滿均已領回贓物，土庫鎮老人會雖致電 本院表示就本案無意見，然被告仍尚未與告訴人楊林滿和解 及賠償損害，併斟酌被告國中肄業之智識程度，入監執行前 做打牆壁、割牆壁的臨時工，每日薪資1 千多元，工作日數 不固定，每月約可收入1 萬多元，已離婚，家中尚有父、母 親、弟弟及2 名分別11、16歲之子女待扶養，家境不佳，等 一切情況，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑， 並分別諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。
㈡刑法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第41條第1 項前段 、第8 項、第51條第5 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官吳淑娟到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第一庭 法 官 謝 宜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 美 鳳
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條：
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。