確認通行權存在
臺灣苗栗地方法院(民事),簡抗字,100年度,4號
MLDV,100,簡抗,4,20111031,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　100年度簡抗字第4號
抗　告　人　信中建設股份有限公司
法定代理人　陳信平
相　對　人　劉奇方
上列當事人間確認通行權存在事件，抗告人對於民國100 年10月
3 日本院99年度苗簡字第462 號更正裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、原審民國100 年10月3 日99年度苗簡字第462 號裁定意旨略 以：本院100 年8 月26日所為之99年度苗簡字第462 號判決 當事人欄關於被告信中建設股份有限公司（下稱信中公司） 法定代理人「陳錦庭」之記載有誤寫之顯然錯誤，應更正為 「陳信平」。
二、抗告意旨略以：當事人錯誤應非民事訴訟法第232 條第1 項 所指誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法定代理人錯誤亦 非該條文所指之錯誤，原裁定更正與法不符，爰依法提起抗 告，請求廢棄原裁定等語。
三、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同」 、「對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判 決已合法上訴者，不在此限」，民事訴訟法第232條第1項、 第3 項分別定有明文。又「依原條文第三項規定，僅限於對 更正之裁定始得抗告，然駁回更正聲請之裁定，有時會影響 當事人之權益，且無堅強之理由認為對於該裁定之抗告應予 限制，爰修正第三項，明定對於更正或駁回更正聲請之裁定 ，均得抗告，以平衡當事人之權益。惟如對本案判決已有合 法之上訴時，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上 訴審處理，爰增列但書明定之」，民事訴訟法第232 條修正 理由亦有明示。查抗告人對於原審100 年8 月26日99年度苗 簡字第462 號判決，已提起上訴，現由本院100 年度簡上字 第32號審理中，是依上開規定意旨，抗告人對於原審更正裁 定，即不得抗告。本件抗告，於法不合，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
民事庭審判長法 官 宋國鎮
法 官 王炳人
法 官 吳國聖




以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日