臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第620號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 楊明宗
被 告 鄭全平
共同指定
辯 護 人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因偽證案件（起訴案號：100 年度偵字第4836號、第48
37號），本院於中華民國100 年10月21日上午11時許，在本院第
2 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 黃雅琦
通 譯 邱士豪
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
楊明宗犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。
鄭全平犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。
二、犯罪事實要旨：
（一）楊明宗有下列構成累犯之前科紀錄：①因施用第1 級毒品 案件，經本院於民國94年6 月30日以94年度訴字第253 號 判決，判處有期徒刑10月，於94年8 月15日因撤回上訴並 確定。②因施用第2 級毒品案件，經本院於94年8 月17日 以94年度易字第496 號判決，判處有期徒刑7 月並確定。 嗣上開①②案件，經本院定應執行刑為有期徒刑1 年4 月 ，於95年12月8 日因縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，明 知黃三峰確曾於99年12月9 日21時5 分許，在苗栗縣後龍 鎮○○路附近停車場，將1 包海洛因，以新臺幣（下同） 3,000 元之代價售予其施用，竟基於偽證之犯意，於100 年6 月29日上午9 時30分許，在本院第7 法庭，就本院審 理100 年度訴字第302 號案件，以證人身分詢問楊明宗時 ，供前具結證稱：當日並無向黃三峰購買海洛因等語，而 就該案情有重要關係之事項為虛偽之陳述，足以妨害國家 司法權之正確行使。
（二）鄭全平有下列構成累犯之前科紀錄：①因竊盜案件，經本 院於97年2 月18日以97年度易字第77號判決，判處有期徒 刑6 月並確定。②因施用毒品案件，經本院於97年4 月8 日以97年度訴字第135 號判決，判處有期徒刑10月並確定 。嗣上開①②案件，經本院裁定應執行刑為有期徒刑1 年 3 月，於98年3 月17日因縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改
，明知黃三峰確曾於99年12月27日17時25分許，在苗栗縣 後龍鎮後龍診所前，將1 包海洛因，以500 元之代價售予 其施用，竟基於偽證之犯意，於100 年6 月29日上午9 時 30分許，在本院第7 法庭，就本院審理100 年度訴字第30 2 號案件，以證人身分詢問鄭全平時，供前具結證稱：雖 有事先約定，但當日並無買到海洛因等語，而就該案情有 重要關係之事項為虛偽之陳述，足以妨害國家司法權之正 確行使。
（三）案經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起 訴。
三、處罰條文：
刑法第168條。
四、附記事項：
本案被告2人均符合刑法第172條自白減輕其刑之規定。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
台灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 黃雅琦
審判長法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無誤
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
附錄法條全文：
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。