臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 100年度苗簡字第779號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 李意珍
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年
度偵字第3402號），本院判決如下：
主 文
李意珍犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損器物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。 （二）刑法第305 條、第354 條、第51條第6 款、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 14 日
苗栗簡易庭法 官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉千瑄
中 華 民 國 100 年 10 月 14 日
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處1年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第3402號
被 告 李意珍 女 34歲（民國○○年○月○○日生） 住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路2
巷26號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因恐嚇等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李意珍與劉振明前為業務上合夥關係，因合作關係引發糾紛 ，對劉振明心生不滿，竟於民國100年5月9日晚上11時20分 許，前往劉振明位在苗栗縣苗栗市○○路378號住處前，見 劉振明駕駛車號MF-5086號自用小客車返回上址，竟基於恐 嚇及毀損之犯意，持路旁石頭砸向剛下車之劉振明，並恫嚇 稱：「我等你開車回來，我要殺你」等語，並持續持石頭砸 向劉振明，並稱：「我要殺你」等語，劉振明因閃躲而未被 擊中，惟石頭砸到劉振明所有上開車輛之右側後方保險桿及 停在路邊之車號G9-9818號自用小客車前引擎蓋（車使用人 劉盛華，就李意珍毀損部分，未提出告訴），致使劉振明所 有之上開車輛毀損及心生畏懼。
二、案經劉振明訴請苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李意珍堅決否認上開犯行，辯稱：當天伊未到現場 ，伊在友人詹雪嬌家與詹雪嬌聊天，伊沒有去等語。經查： 證人李文雄、詹雪嬌雖經常晚上相約在詹雪嬌家相聚，惟 100年5月9日晚上是否有相聚，其等無法確定之情，有證人 李文雄、詹雪嬌在警詢時證述明確，是被告所辯之不在場情 節，已無相關事證以持其說，而上開犯罪事實，業據證人即 告訴人劉振明於警詢時及偵查中證述明確，復有現場監視錄 影光碟翻拍相片及現場毀損照片在卷可稽，被告亦自承與告 訴人相識甚久，告訴人應無認錯之理，足認被告所辯，顯屬 事後卸責之詞，不足採信。被告犯嫌，堪以認定。二、所犯法條：刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌及同法第354條之 毀損罪嫌，被告以一行為同時犯上開二罪，請依刑法第55條 規定，從較重之罪嫌處斷之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日
檢察官 葉 竹 鳳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
書記官 王 素 真
所犯法條：刑法第305條及第354條
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。