臺灣花蓮地方法院刑事判決 100年度訴字第278號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 高振盛
范姜群炎
上列被告因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴 （100年度偵
字第2665、3627號，100年度偵續字第30號） ，被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式程序審
理，判決如下：
主 文
高振盛結夥二人以上，竊取森林主副產物，為搬運贓物，使用車輛，累犯，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣拾伍萬肆仟陸佰玖拾肆元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
范姜群炎結夥二人以上，竊取森林主產物，為搬運贓物，使用車輛，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣柒萬零參佰伍拾貳元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。 事 實
一、高振盛前因違反藥事法案件，經臺灣板橋地方法院以98年度 訴字第3793號判處有期徒刑4月確定，於民國99年8月18日易 服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，與鍾順裕及饒正文 （均另行審理）共同基於竊取森林主副產物之犯意聯絡，范 姜群炎則另與饒正文共同基於竊取森林主產物之犯意聯絡， 而分別為以下犯行：
(一)於100年5月10日10時許，由饒正文駕駛其所有車牌號碼JA-6 272 號自用小客車，搭載范姜群炎一同前往花蓮縣林區管理 處玉里工作站所管轄之林務局玉里事業區第52林班地（下稱 第52林班地），並於該林班地中平林道 6公里處，共同徒手 竊取森林主產物牛樟樹殘材2塊（總重183公斤），並將之置 放於上開自小客車後座及後車廂，即駕車離去，而於同日11 時20分許，在上開林班地中平林道 5公里處，因形跡可疑為 警當場查獲，並扣得牛樟樹殘材2塊。
(二)於100年8月1日17時許，由饒正文駕駛HE-6271號自用小客貨 車，搭載鍾順裕、高振盛及如附表所示客觀上對人之生命、 身體、安全構成威脅，足為兇器使用之工具前往第52林班地 ，竊取牛樟樹殘材7塊（總重349公斤）、牛樟芝1包（總重7 .8公克），得手後再將置放於上開以上開自小客貨車載運離 去。嗣於次 （2）日14時15分許（起訴書誤載為12時15分許 ），在上開林班地中平林道3.5公里左轉產業道路1公里處為 警當場查獲，並扣得上開牛樟樹殘材7塊、牛樟芝1包、附表
所示之工具1批及上開自用小客貨車1輛。
四、案經行政院農業委員會林務局花蓮林區管理處訴由花蓮縣警 察局玉里分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、本件係經被告高振盛與范姜群炎於準備程序當庭表示認罪， 而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法 第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告高振盛與范姜群炎於本院審理時坦 承不諱（見本院卷第101頁） ，並經證人即共同被告饒正文 、鍾順裕於警詢及偵訊、證人林明憲、黃崇智於警詢時證述 明確（見玉警刑字第1000005744號卷，下稱警5744號卷，第 3-4、10-11頁；玉警刑字第1000009450號卷，下稱警9450號 卷，第3-5、7-9、12-17頁；100年度偵字第2394號卷第16-1 7頁；100年度偵字第3627號卷第46頁），復有搜索、扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、贓物保管條、代保管 條、森林被害告訴書、贓物材積調查表、山價價格查定書、 位置示意圖、照片等在卷可參（見警5744號卷第13-16、19- 21、28、38-39頁；警9450號卷第18-22、26-27、35-45頁； 100年度偵字第3627號卷第4-5、49-52頁） ，是依上揭補強 證據已足認被告二人所為之任意性自白，核與事實相符，本 件事證明確，被告二人犯行均堪認定。
三、論罪科刑：
(一)按森林係指林地及其群生竹、木之總稱；依其所有權之歸屬 ，分為國有林、公有林及私有林，森林法第 3條定有明文； 而被告 2人竊取牛樟木、牛樟菇之第52林班地地點係屬國有 林，有行政院農業委員會林區管理處玉里工作站森林被害告 訴書 1紙在卷可參，則該處屬森林法所稱之「森林」無疑。 又按森林法第52條第 1項所稱「竊取」森林主產物者，並不 以自己盜伐為限。又所謂「主產物」係指生立、枯損、倒伏 之竹木及餘留之根株、殘材而言，而「副產物」則指樹皮、 樹脂、種實、落枝、樹葉、灌藤、竹筍、草類、菌類及其他 主產物以外之林產物，此經國有林林產物處分規則第3條第1 款、第 2款規定甚明，是森林主產物，並不以附著於其生長 之土地，仍為森林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之 土地分離，而留在林地之倒伏竹、木、餘留殘材等。至其與 所生長土地分離之原因，究係出於自然力或人為所造成，均 非所問（最高法院93年台上字第860號判例意旨參照）。(二)查被告范姜群炎與饒正文結夥竊取主產物牛樟木殘材後，再
以JA -6272號自用小客車將竊得之牛樟木殘材搬運下山；被 告高振盛與鍾裕順、饒正文結夥竊取主產物牛樟木殘材及副 產物牛樟芝後，再以HE -6271號自用小客貨車將竊得之牛樟 木殘材與牛樟芝搬運下山，是核被告范姜群炎於事實欄一（ 一）所為，係犯森林法第52條第 1項第4款及第6款之結夥二 人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛之加重竊取森 林主產物罪；被告高振盛就事實欄一（二）所為，係犯森林 法第52條第 1項第4款及第6款之結夥二人以上竊取森林主副 產物，為搬運贓物使用車輛之加重竊取森林主副產物罪。按 犯森林法第52條第 1項之罪而兼具數款加重情形時，因竊取 行為祇有一個，仍祇成立一罪，尚非法條競合或犯罪競合（ 最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照），是被告 2人 所為雖兼具該罪數款加重情形，惟僅有一竊取行為，只成立 一罪。被告范姜群炎與饒正文竊取主產物，被告高振盛與鍾 順裕、饒正文結夥竊取森林主副產物，攜帶兇器並以之為行 竊工具，雖均同時構成森林法第50條之竊取森林主產物罪， 原應分別依刑法第320條第1項普通竊盜罪、刑法第321條第3 款、第 4款結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪論處，惟森林法第 52 條第1項規定為同法第50條之特別規定，仍應優先適用重 法之森林法第52條第 1項之規定論罪（最高法院96年度台非 字第65號判決意旨參照），且森林法為刑法之特別法，故依 據特別法優於普通法之法理，亦不再論以刑法普通竊盜罪或 加重竊盜罪。又被告被告范姜群炎與饒正文就事實欄一（一 ）部分，被告高振盛與鍾順裕、饒正文就事實欄一（二）部 分，彼此間具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。(三)被告高振盛前因違反藥事法案件，經臺灣板橋地方法院以98 年度訴字第3793號判處有期徒刑4月確定，於99年8月18日易 服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項論以累犯，並 加重其刑。
(四)爰審酌被告二人均國中畢業之智識程度，為牟取不法所得竊 取之犯罪動機，危害自然生態及森林資源，減損森林涵養水 源、孕育萬物功能，所竊取牛樟木殘材與牛樟芝之價值，犯 後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之 刑。按犯森林法第52條之加重竊取森林主、副產物罪，應併 科之罰金以贓額2倍以上5倍以下為其額度。且贓額之計算， 係以原木山價為準，並不以交易價格之市價為準（最高法院 81年度台上字第1758號判決、47年度台上字第1095號判例參 照）。查被告范姜群炎所結夥竊取之主產物牛樟木殘材 2塊
，總重183公斤，山價價格查定為新臺幣（下同）35,176 元 ，而被告高振盛所結夥竊取之牛樟木殘材7塊，總重349公斤 ，山價價格查定為75,414元，竊取之牛樟芝1包，總重7.8公 克，山價價格查定為1,933元等情，此有贓物材積調查表2份 、山價價格查定書3份及被害告訴書1份在卷可參（見警5744 號卷第20-2 1頁，100年度偵字第3627號卷第49-52頁），則 被告范姜群炎所結夥竊取之主產物山價為35,176元，被告高 振盛所結夥竊取之主副產物山價共77,347元，應可認定。爰 審酌上開情狀，併依森林法第52條之規定，依被害山價分別 科處被告范姜群炎贓額2倍即70,352 元之罰金，科處被告高 振盛贓額2倍即154,694元之罰金，並均諭知易服勞役之折算 標準。
(五)被告范姜群炎前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等 情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，其因 一時失慮，致犯本罪，犯後已坦承犯行，態度良好，經此次 刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑 3年，以啟自新，並斟 酌其法紀觀念淡薄，為收預防其再度犯罪之效，爰依刑法第 74條第2項第4款之規定，命被告范姜群炎自本判決確定之日 起1年內，向公庫支付6萬元，如未履行本判決所諭知之負擔 情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷對其所為之緩刑宣告， 應併敘明。扣案如附表所示之物，係共犯鍾順裕或饒正文所 有，業據被告高振盛及同案被告饒正文供承在卷（見警9450 號卷第3-4、12頁，本院卷第88、100頁），並供被告高振盛 為本件結夥竊取主產物所用或預備之物，依責任共同之原則 ，爰均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。扣案車牌號 碼HE-6271號自小客貨車1輛，雖為本件被告高振盛事實欄一 （二）搬運牛樟殘材、牛樟芝所使用之車輛，然係一般供日 常生活所用之物，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段，森林法第52條第1項第4款、第6款，刑法第 11條前段、第28條、第47條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
刑事第三庭 法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書記官
附錄論罪科刑法條：
森林法第52條第1項第4款、第6款：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科贓額2倍以上5倍以下罰金：
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備 者。
附表、被告高振盛結夥竊取森林主副產物之扣案工具┌──┬───────────┬────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │
├──┼───────────┼────┤
│ 1 │鏈鋸 │ 1組 │
├──┼───────────┼────┤
│ 2 │鋼索 │ 1捲 │
├──┼───────────┼────┤
│ 3 │吊索 │ 5條 │
├──┼───────────┼────┤
│ 4 │麻繩 │ 1捲 │
├──┼───────────┼────┤
│ 5 │鐵鏈 │ 1條 │
├──┼───────────┼────┤
│ 6 │滑輪式起重吊具 │ 1個 │
├──┼───────────┼────┤
│ 7 │絞盤 │ 1個 │
├──┼───────────┼────┤
│ 8 │尖嘴鉗 │ 1支 │
├──┼───────────┼────┤
│ 9 │活動板手 │ 1支 │
├──┼───────────┼────┤
│ 10 │鐵鎚 │ 1支 │
├──┼───────────┼────┤
│ 11 │鋸子 │ 1支 │
├──┼───────────┼────┤
│ 12 │扣環 │ 9個 │
├──┼───────────┼────┤
│ 13 │滑輪 │ 4個 │
├──┼───────────┼────┤
│ 14 │吊勾 │ 3個 │
└──┴───────────┴────┘