臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 100年度花簡字第698號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 賴謙華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第3944號），本院判決如下：
主 文
賴謙華意圖為自己不法之所有，竊取他人之動產，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除引用聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載外，另更正如下：犯罪事實部分：（一）第二行：「 於民國100年8月31日凌晨1時50分許」更正為「於民國100年 8月31日凌晨1時30分許」。（二）第八行：「當場扣得亞太 金牌大麴酒、統一木瓜牛奶、思樂冰1 杯」更正為「當場扣 得亞太金牌大麴酒、統一木瓜牛奶空盒1盒及思樂冰空杯1杯 」；證據部分：第二行：「核與證人朱培元指訴內容相符」 更正為「核與證人莊培元指訴內容相符」。
二、被告賴謙華於100年8月31日凌晨1時30 分許，於花蓮縣花蓮 市○○路209 號之統一超商內先後竊取店內貨架上陳售之亞 太金牌大麴酒、統一木瓜牛奶及思樂冰之行為，係在密切接 近之時、地實施，且均係持續基於同一犯罪動機而賡續為之 ，足認係在同一犯罪計畫中進行，行為方式亦為相同，乃基 於單一犯意接續所為，在刑法評價上，視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯， 而為包括之一罪。是核被告上開所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。檢察官雖認被告另犯竊盜未遂罪云云，然被告 已將竊得之亞太金牌大麴酒藏於隨身包，已屬置於自己實力 支配下，係屬竊盜既遂，非未遂，併此敘明。爰審酌被告亦 曾因於凌晨時分，在統一超商內徒手竊取貨架上之大麴酒及 威士忌，而經本院以99年度易字第520號各判處有期徒刑3月 、3月，應執行有期徒刑4月等情，有上開刑事判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可考，竟又貪圖小利，冀 望不勞而再度犯下本次犯行，堪認被告惡性非輕，兼衡被告 為患有為輕度精神障礙者，並遭家人棄置而已在外流浪多日 、本次犯罪之手段、犯後坦承犯行之態度，所竊得之商品市 價僅新臺幣90元暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，並參 酌聲請人之求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。