臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第93號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡明錡
劉憶雯
張慧姿
蔡明杰
李品珊
上列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（100年度選偵
字第45號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院改以簡易判
決處刑，並判決如下：
主 文
蔡明錡、劉憶雯、張慧姿、蔡明杰、李品珊共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，均處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。均褫奪公權壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外 ，並補充被告蔡明錡、劉憶雯、張慧姿、蔡明杰及李品珊於 本院準備程序中之自白為證據。
二、核被告5人所為，均係犯刑法第146條第2項意圖使特定候選 人當選虛偽遷徒戶籍投票罪。爰審酌被告5人以法所禁止之 方式意圖使特定候選人當選，影響投票結果之正確性，尚非 可取，惟考量被告5人與案外人即該次選舉之候選人蔡宜政 分別為兒子與媳婦之關係，為支持親人參選，而思慮不周致 罹刑章，且犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，並考量其犯罪 之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及檢察官之求刑 尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。又被告蔡明錡、張慧姿、蔡明杰及李品珊4 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告劉憶雯 雖前於民國93年間因侵占案件受有期徒刑6月之宣告，然緩 刑2年期滿未經撤銷，亦屬未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，此有臺灣高等法院被告等人全國前案紀錄表5份 在卷可憑，本院念及被告5人因一時失慮而為本件犯行，事 後已坦承不諱，深具悔意，及該行為所顯現之惡性尚非重大 ，經此刑之宣告後，當知所警惕，因認其5人所受刑之宣告 以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年，並均應自本判決 確定之日起6月內向公庫支付新臺幣(下同)2萬元，以啟自新 ，並觀後效。
三、按宣告1年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之
必要者，宣告褫奪公權1年以上10年以下，刑法第37條第2項 業有明文；又犯公職人員選舉罷免法第五章之罪或刑法分則 第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫 奪公權。公職人員選舉罷免法第113條第3項規定，亦定有明 文。公職人員選舉罷免法第113條第3項之褫奪公權宣告，寓 有強制性，乃刑法第37條第2項之特別規定，是其當不受宣 告1年以上有期徒刑之限制，法院並應優先適用（惟所宣告 之褫奪公權期間，仍為1年以上10年以下）。查被告5人均係 犯刑法分則第六章之妨害投票罪，且宣告有期徒刑以上之刑 ，揆諸前揭說明，併依公職人員選舉罷免法第113條第3項之 規定，就被告5人均併宣告褫奪公權1年，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項第2項、 第455條之1第2項，公職人員選舉罷免法第113條第3項，刑 法第146條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項、第2項 第4款、第37條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、本件係被告5人於審判中，向檢察官表示願受科刑之範圍， 經檢察官同意並記明筆錄，而以被告5人之表示為基礎向本 院求刑，本院審酌未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各 款情形，而依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決，依刑事 訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告5人均不得上 訴，併此敘明。
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
刑事簡易庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 姚佳華
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
附錄法條
中華民國刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處 5 年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。