臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第1424號
原 告 國防部軍備局
法定代理人 劉復龍
訴訟代理人 林志宏律師
複代理人 陳麗珍律師
被 告 許淑珍
被 告 成林
訴訟代理人 成園泉
成晨光
被 告 陳必麒
被 告 呂建華
被 告 呂素琴
被 告 呂張玉亭
兼上三人共
同訴訟代理 呂素珍
上列當事人間請求拆除拆屋還地等事件，經本院於民國100年10
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告許淑珍應將坐落台南市○區○○段一一六九之六七地號土 地如附圖所示A部分面積四點七平方公尺之地上物拆除，並將 該部分土地返還原告。
被告成林應將坐落台南市○區○○段一一六九之六七地號及同 段一一六九之九一地號土地如附圖所示B部分面積六點五平方 公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。被告呂建華、呂素珍、呂素琴、呂張玉亭應將坐落台南市○區 ○○段一一六九之九一地號土地如附圖所示C部分面積六點四 平方公尺、D部分面積七點三平方公尺之地上物拆除，並將該 部分土地返還原告。
被告陳必麒應將坐落台南市○區○○段一一六九之九一地號土 地如附圖所示E部分面積六點七平方公尺之地上物拆除，並將 該部分土地返還原告。
被告許淑珍應給付原告新台幣壹萬貳仟陸佰貳拾元，及自民國 一百年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 並自民國一百年一月一日起至返還土地之日止，按年給付原告 新台幣貳仟肆佰陸拾捌元。
被告成林應給付原告新台幣壹萬柒仟肆佰伍拾參元，及自民國 一百年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 並自民國一百年一月一日起至返還土地之日止，按年給付原告 新台幣參仟肆佰壹拾參元。
被告呂建華、呂素珍、呂素琴、呂張玉亭應給付原告新台幣參
萬陸仟柒佰捌拾伍元，及自民國一百年一月一日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百年一月一日起至 返還土地之日止，按年給付原告新台幣柒仟壹佰玖拾參元。被告陳必麒應給付原告新台幣壹萬柒仟玖佰玖拾元，及自民國 一百年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 並自民國一百年一月一日起至返還土地之日止，按年給付原告 新台幣參仟伍佰壹拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
第項至第項履行期間為參個月。
訴訟費用由被告許淑珍負擔其中十分之一、被告成林負擔其中 十分之二，被告呂建華、呂素珍、呂素琴、呂張玉亭共同負擔 其中十分之五，其餘由被告被告陳必麒負擔。
本判決第項及第項部分於原告以新臺幣伍萬捌仟元為被告 許淑珍供擔保後，得假執行；但被告許淑珍如以新臺幣壹拾柒 萬肆仟壹佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第項及第項部分於原告以新臺幣捌萬肆仟元為被告 成林供擔保後，得假執行；但被告成林如以新臺幣貳拾伍萬肆 仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第項及第項部分於原告以新臺幣壹拾柒萬捌仟元為 被告呂建華、呂素珍、呂素琴、呂張玉亭供擔保後，得假執行 ；但被告呂建華、呂素珍、呂素琴、呂張玉亭如以新臺幣伍拾 參萬陸仟捌佰參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第項及第項部分於原告以新臺幣捌萬柒仟元為被告 陳必麒供擔保後，得假執行；但被告陳必麒如以新臺幣貳拾陸 貳仟伍佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告陳必麒未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：
㈠緣台南市○區○○段1169之67、1169之91地號土地，為原告 管理之國有土地，而門牌號碼台南市○區○○路2段378號建 物為被告許淑珍所有、門牌號碼同路段376號建物為被告成 林所有、門牌號碼同路段372、370號建物為被告呂建華、呂 素珍、呂素琴、呂張玉婷等4人所有、門牌號碼同路段368號 建物為被告陳必麒所有，惟其等均未經原告同意，且在原告 不知悉之情形下，搭設雨遮、棚架，分別無權占有系爭土地 如附圖編號A至E部分，屬無權占有，原告本於物上請求權法 律關係請求被告應分別拆除地上物，並將無權占有之土地返
還原告。
㈡被告無權占有國有土地，自獲有相當於土地租金之不當得利 ，相當於使用土地租金之不當得利之請求權消滅時效為五年 ，原告自得請求被告給付5年內即自94年11月1日起至99年10 月31日止，並自99年11月1日起繼續占有土地之相當於租金 之不當得利如附表所示。
㈢並聲明：被告許淑珍應拆除如附圖所示A部分地上物，被告 成林應拆除如附圖所示B部分地上物，被告呂建華、呂素珍 、呂素琴、呂張玉亭應拆除如附圖所示C、D部分地上物，被 告陳必麒應拆除如附圖所示E部分地上物，並將占用土地返 還原告。被告並應分別給付原告如附表所示之金額及法定遲 延利息。如受有利判決，願供擔保請准宣告假執行。三、被告除陳必麒始終未到庭，亦未提出書狀供本院斟酌外，其 餘被告抗辯以：被告並不知有占用國有地，希望本案能以專 案處理讓現占有人承購畸零地，因占有期間軍方曾釋出善意 ，被告亦有高度承購之意願，故在雙方協調承購土地之期間 應不能請求不當得利，又若被告已占用超過15年，原告不得 請求返還土地等語。並均聲明：駁回原告之訴。四、有關原告主張系爭2筆土地為原告管理之國有土地，而門牌 號碼台南市○區○○路2段378號建物為被告許淑珍所有、門 牌號碼同路段376號建物為被告成林所有、門牌號碼同路段 370、372號建物為被告呂建華、呂素珍、呂素琴、呂張玉亭 所共有、門牌號碼同路段368號建物為被告陳必麒所有，渠 等均未經原告同意於系爭土地搭設雨遮、棚架等地上物，分 別無權占有如附圖所示A至E部分之土地等情，業據原告提出 土地登記第二類電子謄本、被告建物用水用電資料等文件為 證，並為到場被告所不爭執，且經本院會同地政人員勘驗現 場，製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷可參，堪信原告此部分 主張為真實。又系爭土地為國有已登記之土地，就不動產所 有人之回復請求權，並無民法第125條消滅時效規定之適用 （大法官釋字第107號解釋參照），是本件縱被告占用期間 超過15年，尚無請求權時效消滅之問題。此外，被告復未能 舉證證明有何正當占有之權源，原告本於所有權之法律關係 ，請求被告將占用之部分拆除，返還系爭土地予原告，依法 並無不合，自應予准許。
五、又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會 通常之觀念，所有權人依民法第767條規定，得請求占用人 拆屋還地，並得依據不當得利之法律關係，請求被告返還利 益。而按城市地方租用基地建築房屋之租金，以不超過土地 及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第105條準
用同法第97條第1項定有明文；而基地租金之數額，除以土 地法第97條規定限制為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商 業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項 ，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院72年度台上字 第2739號判決意旨參照）。查被告等人分別無權占用系爭土 地如附圖A、B、C、D、E所示部分，並均已超過5年，復為到 場被告所自承，則原告因此請求被告賠償相當於租金之損害 ，於法有據。至被告抗辯其等與原告協調價購土地期間應不 能計算不當得利云云，然查，被告占用系爭土地部分既屬無 權占有，其當然獲有利益至明，至渠等另與原告協調一事， 乃屬另一層次之問題，尚無礙原告對被告繼續無權占有所生 之不當得利請求權，故被告該部分抗辯實不足採。又查，系 爭土地臨北門路二段與精忠街交叉口，附近商家林立，鄰近 有第一幼稚園、成功國中、國宅交通便利，生活機能佳，有 現場履勘筆錄及卷附現場照片可按，本院斟酌系爭土地之開 發現況、地處位置、工商業繁榮程度、社會經濟狀況暨被告 係於系爭土地上搭建雨遮及棚架，其所受利益應非鉅等情， 認原告就系爭土地請求依法定租金之以土地申報地價年息百 分之10計算其相當於租金之不當利得尚屬過高，應核減為以 百分之5計算較為適當，超過上開部分之不當得利請求，即 不予准許。又系爭1169之67地號土地自94年度起之申報地價 為每平方公尺10,000元、96年度起之申報地價為每平方公尺 10,500元；系爭1169之91地號土地自94年度之申報地價為每 平方公尺10,000元、96年度起之申報地價為每平方公尺10,5 00元，有卷附土地登記第二類謄本、地價查詢在卷足證稽， 是據此計算，原告得請求被告等人賠償之相當於租金之損害 如下：
⒈被告許淑珍部分：
⑴已發生不當得利金額，共計12,620元： ①94年11月1日起至95年12月31日止之不當得利金額2,750元【 計算式：10,000元（每平方公尺申報地價）×4.7平方公尺 （占用面積）×5％年息×1又6分之1年=2,750元，元以下四 捨五入】。
②96年1月1日起至99年12月31日止之不當得利金額9,870元【 計算式：10,500元（每平方公尺申報地價）×4.7平方公尺 （占用面積）×5％年息×4年=9,870元，元以下四捨五入】 。
⑵自100年1月1日起至返還土地止，按年給付2,468元【計算式 ：10,500元（每平方公尺申報地價）×4.7平方公尺（占用 面積）×5％年息×1年=2468元，元以下四捨五入】。
⒉被告成林部分：
⑴已發生不當得利金額，共計17,453元： ①94年11月1日起至95年12月31日止之不當得利金額3,803元【 計算式：10,000元（每平方公尺申報地價）×6.5平方公尺 （占用面積）×5％年息×1又6分之1年=3803元】。 ②96年1月1日起至99年12月31日止之不當得利金額13,650元【 計算式：10,500元（每平方公尺申報地價）×6.5平方公尺 （占用面積）×5％年息×4年=13650元】。 ⑵自100年1月1日起至返還土地止，按年給付3,413元【計算式 ：10,500元（每平方公尺申報地價）×6.5平方公尺（占用 面積）×5％年息×1年=3413元，元以下四捨五入】。 ⒊被告呂建華、呂素珍、呂素琴、呂張玉亭（372號及370號） 部分：
⑴已發生不當得利金額，共計36,785元： ①94年11月1日起至95年12月31日止之不當得利金額8,015元【 計算式：10,000元（每平方公尺申報地價）×13.7平方公尺 （占用面積）×5％年息×1又6分之1年=8015元】。 ②96年1月1日起至99年12月31日止之不當得利金額28,770元【 計算式：10,500元（每平方公尺申報地價）×13.7平方公尺 （占用面積）×5％年息×4年=28,770元】。 ⑵自100年1月1日起至返還土地止，按年給付7,193元【計算式 ：10,500元（每平方公尺申報地價）×13.7平方公尺（占用 面積）×5％年息×1年=7,193元】。
⒋被告陳必麒部分：
⑴已發生不當得利金額，共計17,990元： ①94年11月1日起至95年12月31日止之不當得利金額3,920元【 計算式：10,000元（每平方公尺申報地價）×6.7平方公尺 （占用面積）×5％年息×1又6分之1年=3920元，元以下四 捨五入】。
②96年1月1日起至99年12月31日止之不當得利金額14,070元【 計算式：10,500元（每平方公尺申報地價）×6.7平方公尺 （占用面積）×5％年息×4年=14,070元】。 ⑵自100年1月1日起至返還土地止，按年給付3,518元【計算式 ：10,500元（每平方公尺申報地價）×6.7平方公尺（占用 面積）×5％年息×1年=3518元，元以下四捨五入】。六、綜上所陳，原告本於物上請求權及不當得利請求權，請求被 告分別就如附圖所示A至E部分之地上物拆除，將占用部分之 土地交還原告，被告等人並應分別給付如主文所示相當於租 金之不當得利損害金數額，即無不合，應予准許，逾上開範 圍之損害金請求，則屬無據，應予駁回。
七、末按，判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌 被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履 行期間或命分期給付，經原告同意者，亦同，民事訴訟法第 396條第1項定有明文。審酌本件所應拆除之地上物，依其性 質本非立時可成，爰兼衡量原告之利益，酌定履行期間為3 個月。
八、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合 於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；至原告其餘假 執行之聲請，因部分敗訴而失所依據，應予駁回，並基於衡 平，依職權酌定擔保金額宣告被告亦得供相當之擔保金額免 為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 詹書瑋