臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度司聲字第525號
聲 請 人 正好產業股份有限公司
法定代理人 許銘仁
相 對 人 李家洲
李世孟
上當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院98年度存字第1466號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾柒萬壹仟元，對於相對人李世孟之部分，准予返還。其餘請求駁回。
聲請程序費用由相對人李世孟負擔。
理 由
一、按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書：一、應供擔保之原因消滅者。 二、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。三、訴訟終結 後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益 人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔 保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明 而未證明者，民事訴訟法第104條第1項定有明文，此部分在 假扣押之擔保亦有準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件， 聲請人前遵本院98年度裁全字第1507號民事假扣押裁定，為 擔保假扣押執行，曾提供新臺幣171,000元為擔保金，並以 本院98年度存字第1466號提存事件提存在案；茲因聲請人已 取得相對人即受擔保利益人李世孟所簽具同意書及臺南市學 甲區戶政事務所之印鑑證明各一份，同意聲請人領回其所提 存之上開提存物，且對於相對人李家洲之部分，聲請人並未 對其聲請假扣押執行，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第 2款及提存第18條第1項第3款之規定，請求裁定准予返還擔 保金等語。
三、聲請人上開聲請，業據提出本院98年度存字第1466號提存書 影本、相對人李世孟取回擔保提存同意書、臺南市學甲區戶 政事務所之印鑑證明1件以為證，復經本院依職權調閱本院 98年度執全字第1162號（含98年度裁全字第1507號假扣押裁 定卷）假扣押執行卷、98年度存字第1466號提存卷等卷宗， 核無不合，是本件聲請對於相對人李世孟之部分，應予准許 。至於相對人李家洲之部分，聲請人並未有民事訴訟法第10 4條第1項之各款事由，此部份之請求不應准許。另聲請人對 於相對人李家洲若有提存法第18條第1項各款事由，可逕依 提存法之規定向提存所聲請返還擔保金，併此說明。
四、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
民事庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
書記官 鍾佳佑
, 台灣公司情報網