臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度易字第五五О號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵緝字第六五一號
），嗣經本院台中簡易庭簽請改依普通程序審理（九十年中簡字第二一九三號），本
院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月；緩刑貳年。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十九年十一月間起擔任現代管家公寓大廈管理維護股份 有限公司（下稱現代管家公司）派駐台中市○○街○段二七巷二號「劃江山」大 廈之管理員，負責向住戶收取管理費再繳交予管理委員會，為從事業務之人，其 竟基於意圖為自己不法所有及概括之犯意，連續將於八十九年十一月十一日，向 如附表所示之住戶收取管理費新台幣（下同）三萬一千四百九十一元後，以變易 持有為所有之意思予以侵占入己，挪用至其日常花費上，嗣因乙○○捲款他去， 經現代管家公司發覺，始查悉上情。
二、案經現代管家公司代表人甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○對於前揭犯罪事實坦承不諱，核與告發人現代管家公司代表人甲 ○○於偵查中指述情節相符，復經證人「劃江山」大廈八十九年十一月之財務委 員王雪寶於偵查中證述在卷，此外，復有社區管理委員會收費憑據七紙及附卷可 稽，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、被告乙○○係擔任現代管家公司派駐「劃江山」大廈之管理員，負責向住戶收取 管理費再繳交予管理委員會，自係從事業務之人。核被告乙○○所為，係犯刑法 第三百三十六條第二項之業務侵占罪，被告前開多數侵占行為，時間緊接，所犯 罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以 一罪論，並加重其刑。爰審酌被告犯罪後坦承犯行態度良好，所侵占之款項為三 萬餘元，尚屬不多，情節非重大，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。又被 告前曾於七十二年間因犯侵占罪，經台灣高等法院判處有期徒刑一年二月確定， 並於七十二年三月十七日執行完畢，五年內未再受有期徒刑以上刑之宣告，此有 台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，此次再本經本院論罪科刑後，當期 知所警惕，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第五十六條、第七十四條第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 六 日
法 官 柯崑輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 （須附繕本） ，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 三 月 六 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。附表
編號 時間 金額 繳納人
89.11.11 6075元 簡宏沛（Ｄ六） 89.11.11 6032元 王萍 （Ｆ八）
89.11.11 2700元 吳連塔（店Ｍ） 89.11.11 2462元 黃秀月（Ｂ十六） 89.11.11 9676元 吳連塔（店Ｍ） 89.11.11 1530元 簡美源（Ｂ二） 89.11.11 3016元 郁正虎（Ａ十一）