臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易字第499號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 沈志成
林國松
何祺忠即何祺証
周建宇
辜瀞萮即辜宸誼
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2939
、1343號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
沈志成意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。林國松意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號3、編號5至編號8，如附表三編號11至編號16、編號20、22、26、28、29、33、34所示之物均沒收。又共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1至編號18、編號20至編號24、編號32所示之物均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號3、編號5至編號8，如附表三編號11至編號16、編號20、22、26、28、29、33、34，如附表四編號1至編號18、編號20至編號24、編號32所示之物均沒收。
何祺忠（即何祺証）幫助意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號39所示之物沒收。
周建宇、辜瀞萮（即辜宸誼）共同意圖營利，聚眾賭博，周建宇處有期徒刑陸月，辜瀞萮（即辜宸誼）處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1至編號18、編號20至編號24、編號32所示之物均沒收。 事 實
一、沈志成前於民國96年3月間起至97年3月20日止，以「慶成」 為名號，在其臺南市○○區○○路27號住處，經營六合彩簽 賭站，前經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第 5385號為緩起訴處分，於97年5月28日確定。猶不知悔改， 意圖營利，自97年8月間起，提供其上址住處作為公眾得出 入之賭博場所，並以裝設在上址之（06）0000000號電話供 賭客撥打或傳真下注，而在上址經營六合彩簽賭站，以聚集
不特定之多數人前往或以電話方式下注簽賭，其賭博方法為 ：由賭客自01至49號碼選取，分為「二星」、「三星」及「 四星」組合（由下注者自選2、3、4個號碼），每組「二星 」賭資為新臺幣（下同）75元、每組「三星」賭資為65元、 每組「四星」賭資為58元，並依香港六合彩當期中獎號碼， 簽中「二星」可得彩金5,700元，簽中「三星」可得彩金5萬 7,000元，簽中「四星」可得彩金75萬元，賭客若未中彩， 則賭資悉歸沈志成所有，沈志成並以其京城銀行鹽水分行帳 號000000000000號帳戶，作為賭客匯入賭資及其將彩金匯予 賭客之用。嗣於98年3月間，始未繼續經營「慶成」簽賭站 。
二、林國松係沈志成配偶之姪子，意圖營利，自97年10月間起， 提供其臺南市○○區○○路43巷9號住處作為公眾得出入之 賭博場所，並以裝設在上址之（06）0000000號、（06）000 0000號電話供賭客撥打或傳真下注，而在上址經營六合彩簽 賭站，以聚集不特定之多數人前往或以電話方式下注簽賭， 其賭博方法為：由賭客自01至49號碼選取，分為「二星」、 「三星」及「四星」組合（由下注者自選2、3、4個號碼） ，每組「二星」賭資為73.5元、每組「三星」賭資為63元、 每組「四星」賭資為60元，並依香港六合彩當期中獎號碼， 簽中「二星」可得彩金5,700元，簽中「三星」可得彩金5萬 7,000元，簽中「四星」可得彩金75萬元，賭客若未中彩， 則賭資悉歸林國松所有，林國松並以其京城銀行鹽水分行帳 號000000000000號帳戶，作為賭客匯入賭資及其將彩金匯予 賭客之用。嗣於98年3月間，沈志成因無意繼續經營「慶成 」簽賭站，乃基於幫助林國松聚眾賭博之犯意，將「慶成」 簽賭站之賭客名冊、傳真機5台及京城銀行鹽水分行帳號000 000000000號帳戶存摺、印鑑等物件交予林國松，以利林國 松擴大經營簽賭站規模。林國松取得上開物件後，遂使用「 慶成」之名號，吸收原向沈志成簽賭之賭客，因而擴大經營 規模，並使用沈志成之上開帳戶，作為賭客匯入賭資及其將 彩金匯予賭客之用。至99年4、5月間，林國松再向其不知情 之前妻莊儀淇（另為不起訴處分）借得京城銀行鹽水分行帳 號000000000000號帳戶，作為匯款賭資及彩金之用。嗣於99 年8月26日6時25分許，林國松因另涉違反組織犯罪防制條例 等案件（另案偵辦），為警持搜索票至其上址住處，搜索扣 得如附表二編號3、編號5至編號8所示之物，及同日至何祺 忠位於臺南市○○區○○路43巷13號居所內搜索扣得林國松 所有如附表三編號11至編號16、編號20、22、26、28、29、 33、34所示之物，林國松始未再經營六合彩簽賭站。
三、何祺忠係林國松之友人，基於幫助林國松聚眾賭博之犯意， 先後於98年4月間、99年5、6月間，介紹其友人楊雅惠、林 淑津向林國松簽賭六合彩，其後亦偶爾代林國松向楊雅惠、 林淑津收取賭資，並將林國松之京城銀行鹽水分行帳戶之帳 號告知楊雅惠，以供楊雅惠匯款賭資予林國松；林國松復於 99年5、6月間，在何祺忠位在臺南市○○區○○路43巷13號 居所內，將「慶成」印章2枚、六合彩簽賭空白單205張、賭 客簽賭名冊61張以及載有六合彩組頭匯款帳戶、名冊、六合 彩簽賭牌支換算對照表等資料電磁紀錄之隨身碟1個交予何 祺忠，請何祺忠利用電腦設備，將賭客之名稱、傳真號碼、 匯款帳戶、每支牌支之簽注金額等資料增修並編輯成冊，以 利林國松記帳及編輯賭客資料，何祺忠受林國松委託後，竟 承前幫助聚眾賭博之犯意，在其上址居所內，將上開資料增 修並編輯成冊後，將之印成紙本交予林國松，林國松其後即 以何祺忠所修改之賭客資料經營「慶成」六合彩簽賭站。嗣 於99年8月26日7時18分許，何祺忠因另涉違反組織犯罪防制 條例等案件（另案偵辦），為警持搜索票至其上址居所搜索 ，當場扣得如附表三編號39所示之物。
四、周建宇意圖營利，自99年5、6月間起，以「金順興」為名號 ，提供其臺南市○○區○○路29巷20號住處作為公眾得出入 之賭博場所，並以裝設在上址之（06）0000000號電話供賭 客撥打或傳真下注，而在上址經營六合彩簽賭站，以聚集不 特定之多數人前往或以電話方式下注簽賭，其賭博方法為： 由賭客自01至49號碼選取，分為「二星」、「三星」及「四 星」組合（由下注者自選2、3、4個號碼），每組「二星」 賭資為73.5元至74元不等、每組「三星」賭資為63元至63.5 元不等、每組「四星」賭資為58元至60元不等，並依香港六 合彩當期中獎號碼，簽中「二星」可得彩金5,700元，簽中 「三星」可得彩金5萬7, 000元，簽中「四星」可得彩金75 萬元，賭客若未中彩，則賭資悉歸周建宇所有。至99年9月 間，林國松因為警查獲而無意繼續經營「慶成」六合彩簽賭 站，乃基於與周建宇共同聚眾賭博之犯意聯絡，將「慶成」 簽賭站之印章、賭客名冊及莊儀淇上開帳戶存摺、印鑑等物 件交予周建宇，並同意周建宇使用其申設之（06）0000000 號電話，俾使周建宇擴大經營簽賭站規模。周建宇取得上開 物件後，遂兼以「金順興」及「慶成」等名號，擴大經營其 六合彩簽賭站之規模，且為逃避警方查緝，將簽賭站地點移 往嘉義縣太保市縣○○街19號租屋處，在該處裝設（05）00 00000號、（05）0000000號、（05）0000000號、（05）000 0000號、（05）0000000號、（05）0000000號等電話，以（
05）0000000號為代表號，再將（06）0000000號電話設定轉 接至（05）0000000號電話，以利原屬「慶成」六合彩簽賭 站之賭客，撥打或傳真至（06）0000000號電話下注後，其 能在上址接收簽注單，再以（05）開頭電話與賭客確認簽注 牌支，並使用莊儀淇之上開帳戶，作為賭客匯入賭資及其將 彩金匯予賭客之用，就原屬「慶成」六合彩簽賭站之賭客， 周建宇亦請林國松協助處理與賭客對帳及收款事宜。又周建 宇因擴大經營六合彩簽賭站之規模，乃自99年9月間起，僱 請有犯意聯絡之辜瀞萮擔任會計，負責接收賭客撥打或傳真 下注之簽單後加以計算賭資及記帳。嗣於100年1月13日20時 25分許，在上址為警查獲，當場扣得如附表四編號1至編號 18、編號20至編號24、編號32所示之物。五、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告沈志成、林國松、何祺忠（即何祺証）、周建宇、 辜瀞萮（即辜宸誼）於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳 述，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法 第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告沈志成、林國松、何祺忠（即何祺証）就前揭事實 一、二、三於警詢、偵查、本院準備、審理程序均坦承不諱 ，並有本院99年度聲搜字第000809號搜索票、100年度聲搜 字第000020號搜索票、市內電話(06)0000000號電話申請人 資料（沈志成）（見警卷第595頁）、京城銀行鹽水分行帳 號000000000000帳戶申請人資料（沈志成）（見警卷第527- 530頁反面）、市內電話（06）0000000號電話申請人資料及 電話通聯紀錄（林國松）（見警卷第598頁）、市內電話（0 6）0000000號電話申請人資料（林國松）（見警卷第598頁 ）、京城銀行鹽水分行帳號000000000000號帳戶之申請人資 料及98年3月至8月之交易明細表（林國松）（見警卷第518- 526頁）、臺南市政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄2份（見 警卷第95-97頁、59-61頁）及扣押物品目錄表2份（見警卷 第98頁、62-64頁），被告何祺忠扣案電腦內列印出之六合 彩總帳表格、六合彩樁腳名冊、六合彩傳真電話、六合彩倍 數表等資料（見警卷第552-571頁）、被告何祺忠扣案電腦 內列印出之六合彩下線組頭金融機構帳戶資料（見警卷第57 3-582頁）、被告何祺忠扣案電腦內列印出之各樁腳金融機 構帳戶之申請人之資料、99年10月12日與各樁腳通聯記錄及 通聯調閱查詢單（見警卷第601-632頁）在卷可稽，復有如
附表二編號3、編號5至編號8，如附表三編號11至編號16、 編號20、22、26、28、29、33、34、編號39所示之物扣案可 證，事證明確，犯行堪以認定。
三、訊據被告林國松、周建宇、辜瀞萮（即辜宸誼）就前揭事實 四於警詢、偵查、本院準備、審理程序均坦承不諱，並有本 院100年度聲搜字第000020號搜索票（見警卷第170頁）、市 內電話（06）0000000號電話申請人資料（周建宇）（見警 卷第597頁）、市內電話（05）0000000號電話申請人資料（ 周建宇）（見警卷第597頁）、市內電話（05）0000000號電 話申請人資料（周建宇）（見警卷第599頁）、市內電話（0 5）0000000號電話申請人資料（周建宇）（見警卷第596頁 ）、市內電話（05）0000000號電話申請人資料（周建宇） （見警卷第597頁）、市內電話（05）0000000號電話申請人 資料（周建宇）（見警卷第596頁）、市內電話（05）00000 00號電話申請人資料（周建宇）（見警卷第597頁）、市內 電話（06）0000000號電話及與前揭區碼（05）開頭之電話 於99年10月12日之通聯紀錄（見警卷第584-594頁）、臺南 市政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄1份（見警卷第171-173 頁）、扣押物品目錄表1份（見警卷第174-178頁）在卷可稽 ，復有如附表四編號1至編號18、編號20至編號24、編號32 所示之物扣案可證，事證明確，犯行堪以認定。四、論罪科刑：
㈠核被告沈志成就事實一部分、被告林國松就事實二部分、被 告周建宇、辜瀞萮（即辜宸誼）三人就事實四部分所為，均 係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物 罪，及同法第268條前段之意圖營利，供給賭博場所、同條 後段之意圖營利，聚眾賭博罪。被告沈志成、林國松、周建 宇、辜瀞萮（即辜宸誼）分別所犯普通賭博、意圖營利，供 給賭博場所、意圖營利，聚眾賭博三罪，係基於一個賭博犯 意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一 行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定從一重論以意圖營利，聚眾賭博罪處斷。又被告 林國松就事實四部分，係另犯刑法第266條第1項前段之在公 眾得出入之場所賭博財物罪，及同法第268條前段之意圖營 利，供給賭博場所、同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪，其 所犯普通賭博、意圖營利，供給賭博場所、意圖營利，聚眾 賭博三罪，亦係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪 之各個舉動，屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以意圖營 利，聚眾賭博罪處斷。檢察官於起訴書犯罪事實欄四誤載被
告林國松係基於幫助被告周建宇經營簽賭站之犯意而為，起 訴法條引用刑法第30條第1項前段，尚有未洽，惟此部分業 經公訴檢察官當庭變更起訴事實為：被告林國松是基於與被 告周建宇共同犯意聯絡，與被告周建宇共同經營簽賭站，公 訴檢察官並變更起訴法條為刑法第28條共同正犯規定（見本 院卷第116頁反面），基於檢察一體原則，已毋庸再變更起 訴法條。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆 、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要 件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一 定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或 收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上 字第1079號判決意旨參照）。被告沈志成自97年8月間起至9 8年3月間止、被告林國松自97年10月間起至99年8月26日為 警查獲止、被告周建宇自99年5、6月間起至100年1月13日為 警查獲止、被告林國松、辜瀞萮（即辜宸誼）自99年9月間 起至100年1月13日為警查獲止，在前揭處所多次反覆持續賭 博、提供賭博場所及聚眾賭博以營利，其行為本質上具有反 覆、延續實行之特徵，於刑法評價上，應僅成立一罪。又被 告林國松自99年9月起，與被告周建宇、辜瀞萮（即辜宸誼 ）三人間就事實四部分，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共 同正犯。再者，被告林國松前後所犯意圖營利、聚眾賭博罪 ，及與被告周建宇、辜瀞萮（即辜宸誼）共犯意圖營利、聚 眾賭博罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告沈志成就事實二部分、被告何祺忠（即何祺証）就事實 三部分，分別係犯刑法第30條第1項前段、第266條第1項前 段、第268條前段及後段之幫助在公眾得出入之場所賭博財 物罪、幫助意圖營利，供給賭博場所罪、幫助意圖營利，聚 眾賭博罪。被告沈志成、何祺忠（即何祺証）分別以一個幫 助行為，幫助被告林國松觸犯普通賭博、意圖營利，供給賭 博場所、意圖營利，聚眾賭博三罪，分別均為想像競合犯， 應依刑法第55條規定分別從一重論以幫助意圖營利，聚眾賭 博罪處斷。又被告沈志成、何祺忠（即何祺証）分別以幫助 之意思，參與構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕之。再者，被告沈志成前後所犯意圖營 利，聚眾賭博罪、幫助意圖營利，聚眾賭博罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告藉提供賭博場所及聚眾進行賭博之方式牟取利益 ，助長民眾不思努力卻以投機僥倖心態獲取財物之風氣，有
害於社會善良秩序，又被告沈志成前於97年間曾因賭博犯行 ，經檢察官為緩起訴處分確定，猶不知悔改，被告林國松於 90年間曾有駕駛業務過失致死犯行經判處徒刑，惟諭知緩刑 5年，期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，被告何祺忠（ 即何祺証）、周建宇、辜瀞萮（即辜宸誼）三人無犯罪被判 決有罪之前科素行，有其等前案紀錄表在卷可稽，及被告犯 本罪之動機、手段、規模、獲利情形，犯罪後均坦承犯行， 深具悔意，暨其智識程度、家庭狀況，及檢察官請求對被告 沈志成、林國松、何祺忠（即何祺証）、周建宇均處有期徒 刑六月，請求對被告辜瀞萮（即辜宸誼）處有期徒刑四月， 其中被告何祺忠（即何祺証）部分尚屬過重等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收：
㈠扣案如附表一所示物品，雖為被告沈志成所有，惟其供稱並 非供其經營簽賭站或幫助被告林國松經營簽賭站使用（見本 院卷第116頁反面），卷內亦無證據證明確為被告沈志成供 本件犯罪用之物，爰不為沒收之諭知。
㈡扣案如附表二所示物品，被告林國松自承確為其所有，其中 編號3之簽單6張、編號5至編號8之門號0000000000行動電話 話機（含SIM卡1張）、帳冊1本、帳單2張、隨身碟1支，被 告林國松供稱是供其自己經營簽賭站使用（見本院卷第117 頁反面），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至於 其中編號1、2、4之木棍1支、商業本票簿1本、63,800元部 分，被告林國松供稱均非供本件犯罪所用之物，木棍1支、 商業本票簿1本均是放在家中的物品，63,800元是要繳納房 屋貸款之用，並非經營簽賭站所得財物等語（見本院卷第11 7頁反面），本院查卷內亦無證據證明附表二編號1、2、4確 為被告沈志成供本件犯罪所用或犯罪所得之物，爰不為沒收 之諭知。
㈢扣案如附表三所示物品，被告何祺忠（即何祺証）供稱其中 編號11至編號16之慶成印章2個、六合彩簽賭空白單1疊、六 合彩簽賭空白單1疊、六合彩簽賭空白注單1疊、賭客簽賭名 冊1份、簽賭帳冊1本，編號20賭客簽賭空白單1份、編號22 空白簽賭名冊1份、編號26簽賭名冊1份，編號28六合彩組頭 匯款帳戶名冊1疊、編號29六合彩簽賭牌支換算對照表1份、 編號33臺號倍數表1份、編號34帳冊資料1份均是被告林國松 所有，並非被告何祺忠（即何祺証）所有物品，被告林國松 亦自承上開扣案物品確為其所有，用以供自己經營六合彩簽 賭站使用，只是放在被告何祺忠（即何祺証）處（見本院卷 第119頁反面及120頁），應依刑法第38條第1項第2款規定宣
告沒收。另編號39之電腦主機（含螢幕、鍵盤、滑鼠），被 告何祺忠（即何祺証）供稱為其所有且供幫助被告林國松經 營簽賭站使用，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。 至於編號1至編號10、編號17至編號19、編號21、編號23至 編號25、編號27、編號30至編號32、編號35至編號38所示之 物被告何祺忠（即何祺証）供稱均與本案無關，為其另外其 他犯行所用之物（見本院卷第119頁反面），本院查卷內亦 無證據證明該部分物品確為被告何祺忠（即何祺証）供本件 犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知。
㈣扣案如附表四編號1至編號18之傳真機8台、電話答錄機9台 、計算機9台、ELIYA雙卡行動電話機（0000000000、000000 0000）1台、電話聯絡簿及牌支價格表4張、空白計算紙14本 、牌支組數速見表3本、100年1月13日星期四當期接受簽賭 傳真單11張、莊儀淇帳戶資料000000000000號1張、「金順 興」簽注站標籤紙1疊、計算客戶簽注總帳空白表5張、六合 彩臺號倍數單2張、六合彩夫妻樂倍數單1張、前期已接收客 戶簽注傳真單3捲、整理簽單用釘書機5支、原子筆筆芯10支 、原子筆2包、客戶名稱連續印章9個，編號20至編號24修正 帶7支、美工刀3支、釘書針5盒、碎紙機1台、尺4支，編號 32傳真機用感熱紀錄紙42捲，被告周建宇供稱都是其經營六 合彩簽賭站所用之物，自屬供犯罪所用之物。又按共同正犯 因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任 共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物， 自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決 要旨參照）。查被告林國松、周建宇、辜瀞萮（即辜宸誼） 三人既共犯意圖營利，聚眾賭博罪，參酌上開說明，就上開 所示之物就其等三人共犯意圖營利，聚眾賭博罪部分依刑法 第38條第1項第2款規定為沒收之諭知。至於如附表四編號25 互助會卡6張、編號31日仔會名冊及連絡電話12張，被告周 建宇供稱係承租另一房間之房客綽號「阿利」者所有，並非 被告周建宇所有，及編號19隨身碟為被告周建宇個人使用物 品、編號26合作金庫銀行永康分行林銘泉票號KX0000000號 、KX0000000號支票是被告周建宇向他人借款資料、編號27 現金48,800元是被告周建宇向他人借款用來標屋使用，非經 營簽賭站所得財物、編號30之HP影印機1台為被告周建宇個 人使用物品（見本院卷第121反面、第122頁），既無證據證 明為被告周建宇所有且供本件犯罪所用，均不為沒收之諭知 。
㈤扣案如附表五所示TOUCH MOBILE行動電話機（0000000000） 1台，被告辜瀞萮（即辜宸誼）供稱為其所有供個人使用物
品，賭客不會打此電話下注等語（見本院卷第122頁），本 院查卷內亦無證據證明該部分物品確為被告辜瀞萮（即辜宸 誼）供本件犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第28條、第30條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
刑事第二庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 何小玉
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第266條第1項前段
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
附表一（被告沈志成）：
┌──┬──────┬───┬───┬──────┐
│編號│物品名稱 │數量 │所有人│備註 │
├──┼──────┼───┼───┼──────┤
│1 │新營信用合作│5本 │沈志成│ │
│ │社存簿 │ │ │ │
├──┼──────┼───┼───┼──────┤
│2 │郵局存簿 │1本 │沈志成│ │
├──┼──────┼───┼───┼──────┤
│3 │台南區中小企│1本 │沈志成│ │
│ │業銀行支票簿│ │ │ │
│ │（存根） │ │ │ │
├──┼──────┼───┼───┼──────┤
│4 │代號松記事單│1張 │沈志成│ │
└──┴──────┴───┴───┴──────┘
附表二（被告林國松）：
┌──┬──────┬────┬───┬──────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │所有人│ 備註 │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│1 │木棍 │1支 │林國松│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│2 │商業本票簿（│1本 │林國松│ │
│ │NO.000000-00│ │ │ │
│ │2875） │ │ │ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│3 │簽單 │6張 │林國松│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│4 │新臺幣 │63,800元│林國松│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│5 │門號00000000│1支 │林國松│ │
│ │85行動電話話│ │ │ │
│ │機（含SIM卡 │ │ │ │
│ │1張） │ │ │ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│6 │帳冊 │1本 │林國松│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│7 │帳單 │2張 │林國松│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│8 │隨身碟 │1支 │林國松│ │
└──┴──────┴────┴───┴──────┘
附表三（被告何祺忠即何祺証）：
┌──┬────────┬───┬───┬──────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │所有人│ 備註 │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│1 │空白互助會簿 │1本 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│2 │日仔會記款名片 │5盒 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│3 │借款收據 │1疊 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│4 │款項借用證 │1疊 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│5 │讓渡證書 │1疊 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│6 │合解書 │1疊 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│7 │張庭如、林建成讓│1張 │何祺忠│ │
│ │渡證書 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│8 │林建成9329-GZ 行│1張 │何祺忠│ │
│ │照影本 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│9 │李啟瑞臺南地院民│1份 │何祺忠│ │
│ │事執行處函 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│10 │借款人身分證影本│12份 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│11 │慶成印章 │2個 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│12 │六合彩簽賭空白單│1疊 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│13 │六合彩簽賭空白單│1疊 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│14 │六合彩簽賭空白簽│1疊 │林國松│ │
│ │注單 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│15 │賭客簽賭名冊 │1份 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│16 │簽賭帳冊 │1本 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│17 │聯絡電話 │2張 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│18 │sony Ericsson牌 │1支 │何祺忠│ │
│ │0000000000行動電│ │ │ │
│ │話（序號：355168│ │ │ │
│ │00000000-0） │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│19 │NOKIA牌000000000│1支 │何祺忠│ │
│ │9行動電話（序號 │ │ │ │
│ │：00000000000000│ │ │ │
│ │4） │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│20 │賭客簽賭空白單 │1份 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│21 │借款人繳款帳冊 │1疊 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│22 │空白簽賭名冊 │1份 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│23 │空白郵局存證信函│1份 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│24 │討債傳單 │1張 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│25 │招募員工廣告 │1張 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│26 │簽賭名冊 │1份 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│27 │借款人名冊 │1張 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│28 │六合彩組頭匯款帳│1疊 │林國松│ │
│ │戶名冊 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│29 │六合彩簽賭牌支換│1份 │林國松│ │
│ │算對照表 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│30 │借款人支票 │3張 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│31 │借款人資料（張依│1份 │何祺忠│ │
│ │涵） │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│32 │電子信箱收寄件資│1疊 │何祺忠│ │
│ │料 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│33 │臺號倍數表 │1份 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│34 │帳冊資料 │1份 │林國松│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│35 │木棍 │2支 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│36 │日仔會空白清單 │1份 │何祺忠│ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│37 │99年8月份日報表 │1疊 │何祺忠│ │
│ │帳冊 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│38 │99年7月份日報表 │1疊 │何祺忠│ │
│ │帳冊 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼──────┤
│39 │電腦主機（含螢幕│1組 │何祺忠│ │
│ │、鍵盤、滑鼠） │ │ │ │
└──┴────────┴───┴───┴──────┘
附表四（被告周建宇）：
┌──┬──────┬────┬───┬──────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │所有人│ 備註 │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│1 │傳真機 │8台 │周建宇│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│2 │電話答錄機 │9台 │周建宇│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│3 │計算機 │9台 │周建宇│ │
├──┼──────┼────┼───┼──────┤
│4 │ELIYA雙卡行 │1台 │周建宇│ │