臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度交訴字第117號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡美代
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第8
607號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下
：
主 文
蔡美代駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、蔡美代於民國100年5月1日上午5時10分許，駕駛車牌號碼23 69-WM號自小客車由東向西行經臺南市○○區○○街447巷口 時，適有范金女騎乘車牌號碼H2L-117號重機車由西向東對 向車道上，於駛抵該處時遭蔡美代所駕駛自小客車之照後鏡 擦撞到左上臂，造成自小客車之照後鏡片掉落地面摔破，以 及范金女所騎乘之機車亦與蔡美代的自小客車發生輕微擦撞 ，范金女人車倒地並受有右肘、前臂及腕磨損或擦，未提及 感染，右肘挫傷，右膝挫傷等傷害（過失傷害部份，另由檢 察官為不起訴處分），詎蔡美代肇事後，未停車而逕自駕駛 肇事自小客車直接逸離現場（未留下可供聯絡資料、也未對 被害人採取救助措施），范金女見狀想由地上爬起查看肇事 自小客車車牌號碼，但已看不到，經現場熱心民眾提供肇事 車牌號碼，范金女立刻打電話報警，約十餘日後，警方人員 於據報後比對、查看路口監視器循線查獲上情。二、案經臺南市政府警察局永康分局報請臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告蔡美代於準備程序中為有罪之表示，而經本院 裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、 第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，合先敘明。
二、訊據被告蔡美代對於上揭事實坦承不諱，核與被害人范金女 於警、偵中指訴之情節相符，復有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事逃逸追查 表、財團法人台灣基督長老教會新樓醫院診斷證明書各1份 、監視器畫面翻拍照片1張、現場及雙方車損照片16張在卷 可稽。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告蔡美代所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工 具肇事致人傷而逃逸罪。爰審酌被告駕車擦撞他車肇事致人
受傷，竟未下車查看，未將被害者送醫，亦未留下聯絡方式 ，即逕行駕車逃逸，罔顧被害者之生命安全，惡性非輕，及 被告之品行、生活狀況、智識程度（高中畢業）及犯後已與 被害人范金女達成和解，並賠償被害人之損害，此有臺南市 永康區調解委員會調解筆錄1份在卷可參（見偵卷第11頁） ，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺南地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份 在卷可憑，其因一時失慮致犯本罪，信經此偵審教訓後，當 知謹慎而無再犯之虞，且其業與被害人范金女達成和解賠償 損害，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李淑惠
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。