臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度交訴字第四一號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴 (九十一年度偵字第一○一九號)本院
判決如左：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑玖月。緩刑肆年。 事 實
一、甲○○以駕駛聯結車為業，為從事駕駛業務之人，於民國（下同）九十年九月十 五日上午五時三十分許，駕駛車牌號碼：六Ｊ｜五一一號營業聯結車，沿台中縣 沙鹿鎮○○路，由西往東方向行駛，行經該路與七賢路之閃黃燈交岔路口時，應 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意減速慢行，作隨時停車之準 備，而依當時路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況並減速慢行，仍 以超過該路段限制時速五十公里以上之車速通過路口，遂與由蔡水來所駕駛，亦 疏未注意支線道車暫停讓幹道車先行之車號ＳＰＡ｜五五一號機車，發生碰撞肇 事，致蔡水來頭部外傷致顱腦損傷，送醫不治死亡。甲○○見肇事後，隨即報警 ，並於警員到達現場時，自首犯罪，而接受裁判。二、案經蔡水來之子乙○○訴由台中縣警察局清水分局報請相驗後由檢察官偵查起訴 。
理 由
一、右揭犯罪事實，已据被告甲○○於本院審理中坦白承認，核與被害人之子乙○○ 於警訊時指述情節相符，並有道路交通事故調查報告表、現場及車損照片附卷可 稽；依道路交通事故調查報告表現場圖所示，被告當時之煞車痕長達二十八點九 公尺，足證其車速應在七十公里左右，顯未減速慢行，且已超速；而被害人蔡水 來係因本件事故受傷，送醫不治死亡之事實，有童綜合醫院病歷摘要在卷可參， 並經檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷 足憑。按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。道路交通安全規則第九 十三條第一項第三款、第九十四條第三項定有明文。被告駕車本應注意上開道路 交通安全規定，而依當時天候、路況皆屬正常，並無不能注意之情事，竟疏未注 意，貿然超速通過交岔路口，致煞避不及而肇事，應有過失。本件送請台灣省台 中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，有該會中縣鑑字第九０ ０六七０號鑑定意見書附卷可稽。而被害人係因本件車禍致死，已如上述，則被 告之過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。事證已明，被告犯行 足堪認定。
二、被告係職業駕駛人，其於執行業務中肇事致人於死，核被告所為係犯刑法第二百 七十六條第二項之罪。被告於肇事後向台中縣警察局沙鹿分駐所員警林敏龍自首 ，有警局筆錄及現場圖可稽，應依法減輕其刑。爰審酌被告過失程度之輕重、被 害人亦應負過失責任、被告肇事後態度、及肇事後被告對被害人家屬已為民事賠 償 (參卷調解書)等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查被告前未曾受有期徒
刑以上刑之宣告，有被告之前科紀錄在卷可按。被告因過失致犯本罪，於犯罪後 已與被害人家屬達成和解，其經此教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認本判決 所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 十九 日
台灣台中地方法院交通法庭
法 官 許 金 樹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 三 月 十九 日
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。