清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,100年度,987號
TPDV,100,重訴,987,20111028,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　100年度重訴字第987號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　劉燈城
訴訟代理人　郭明昆
　　　　　　洪清楠
被　　　告　昶漢實業股份有限公司
兼法定代理人黃坤永
被　　　告　李美香
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百年十月二十七日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰陸拾貳萬壹仟玖佰玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人間得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查本件兩造於授信約定書第14條約定， 合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄 權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，復核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告昶漢實業股份有限公司（下稱昶漢公司 ）邀同被告黃坤永及李美香為連帶保證人，分別於下列日期 向伊借款，並約定如下：
㈠98年8月31日：簽訂授信約定書及借據，約定借款300萬元， 借款期間自民國98年8月31日起至民國101年8月31日止。惟 被告除以攤還187萬763元及付至100年7月30日止之利息外， 即不再依約攤還本息，是尚欠112萬9237元及自100年7月31 日起之利息及違約金。
㈡99年8月18日：向原告借款500萬，簽立本票約定原告於100 年4月19日借款235萬元、100年5月16日借款262萬6050元， 上開二筆借款被告除已清償97萬7175元及付息至100年7月27 日外，即不再依約清償，是尚欠179萬3886元及自100年7 月 28日起之利息及違約金。
㈢99年9月8日：簽立本票約定向原告借款300萬，惟被告除已 清償150萬6114元及付息至100年7月7日外，即不再依約清償 ，是尚欠149萬3886元及自100年7月8日起之利息及違約金。



㈣詎料，被告公司於100年7月29日遭台灣票據交換所通知為拒 絕往來戶，被告公司並已停業，依約全部債務視為到期，尚 餘如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金應立即清償， 而其餘被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消 費借貸及連帶保證法律關係請求被告清償，並聲明：如主文 第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上情，業據提出借據、本票、授信約定書、 連帶保證書、票交所拒往資料及第一類票據信用資料查覆單 等件為憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀以為聲明或陳述，自堪信原告前揭主張之事 實為真。從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之本金 、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
民事第五庭 法 官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
書記官 邱美嫆