臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第950號
原 告 彭宸潔
訴訟代理人 彭健峰
被 告 王承嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經
本院刑事庭移送前來，本院於中華民國100年10月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國九十九年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告起訴原請求被告給付新台幣（下同）90萬元及自民國99年 7 月12日起算之法定遲延利息，此有言詞提起附帶民事訴訟筆 錄可稽，嗣於訴訟中減縮利息部分自99年7月13日起算，有100 年10月7 日言詞辯論筆錄在卷足憑，乃屬減縮應受判決事項之 聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3 款規定，本院自應准許 ，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告將其於華南商業銀行股份有限公司（下稱華南 銀行）松山分行開立之第000000000000號帳戶提供予詐騙集團 成員使用，被告則依該詐騙集團成員之指示，將他人因遭詐欺 而存入或匯入系爭帳戶內之款項提領後交付詐騙集團成員，而 被告則可自提領款項中抽取1%酬勞，嗣原告因遭詐騙集團詐騙 ，於99年4月7日依該詐騙集團成員指示，將90萬元存入系爭帳 戶，被告依該詐騙集團成員指示，於同年月17日自提款機提領 10萬元，並將其中8 萬5000元交付該詐騙集團成員，被告又於 翌日自提款機提領2 萬元，另於華南銀行松山分行、中崙分行 臨櫃各提領35萬元，再將其中17萬1765元存入訴外人鋒揚生物 科技有限公司於台灣銀行水湳分行開立第000000000000號帳戶 、54萬8325元存入訴外人秀波電子股份有限公司於台灣土地銀 行士林分行開立第000000000000號帳戶，餘款8 萬5000元則作 被告之報酬，原告因此受有90萬元之損害，爰依侵權行為之法 律關係，求為賠償前揭所受損害等語。並聲明：㈠被告應給付 原告90萬元，及自99年7 月13日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件起訴狀繕本已合法送達被告，有該送達證書在卷足憑，堪 認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3 項 規定，應視為自認原告主張之事實。參以，被告詐欺原告前開 款項行為，經本院99年度易字第1743號刑事判決，以被告觸犯 刑法第339條第1項詐欺取財罪，判處有期徒刑五月，有該刑事 判決在卷可稽。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第18 4條第1項定有明文。本件被告不法詐騙原告前開款項，依首揭 規定，應對原告負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法 律關係，請求被告給付90萬元，及自99年7 月13日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，符合民法第213條第2項、第233 條 第1項前段、第203條之規定，為有理由，應予准許。本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判 斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當之擔保金額予以宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
民事第六庭法 官 姜悌文
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
書記官 羅振仁
, 台灣公司情報網