臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3596號
原 告 蔡美麗
楊建國
前列二人共同
訴訟代理人 蔡良靜律師
被 告 福揚實業股份有限公司
法定代理人 曾俊明
上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，本院於中華
民國100年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間 訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人 代表公司為訴訟，公司法第208條第3項、第213條分別定有 明文，其立法目的乃恐董事長代表公司對董事起訴，難免有 循私之舉。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外 ，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散； 公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定 ；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限；清算人於執行清算事務之 範圍內，除本節有規定外，其權利義務與董事同，公司法第 24條、第25條、第26條之1、第322條第1項、第324條定有明 文。是董事原則上應為清算人，且清算人之權利義務與董事 同，則董事以清算人身分對董事為訴訟，亦難免有循私之舉 。依同一法理，仍不宜由董事以清算人身分對董事為訴訟。 再查清算中，公司股東會與監察人依然存續，對董事之訴訟 依法仍應由監察人或股東會所選任之人代表公司為之，始為 適法（最高法院94年度台上字第230號判決意旨參照）。查 被告業於民國90年6月6日經主管機關核准撤銷登記，有被告 之變更登記表在卷可稽（見本院卷第6頁至第8頁），是被告 即應行清算，而被告已於股東會選任廖宗慶為清算人，是應 以廖宗慶為清算人，對外代表公司。惟依前揭說明，本件原 告於形式上既為被告之董事，則其對清算中之被告提起本件 訴訟，自應由監察人曾俊明為被告之法定代理人，先予說明 。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決
。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告蔡美麗、楊建國分別為訴外人高氏企業 開發股份有限公司、育華創業投資股份有限公司之法人代表 ，於86年間經被告股東會選任為董事，原定任期為86年12月 9 日至89年12月8日，惟原告等因個人事務繁忙，已於88年 間向被告公司辭任，嗣於100年7月間重申前旨，依公司法第 192條第4項及民法第549條第1項規定，原告於辭任之意思表 示到達被告時，已非被告公司董事。惟因被告遲未辦理董事 變更登記，致兩造間之委任關係是否存在陷於不明確之危險 ，且致原告遭法務部行政執行署台北行政執行處因被告欠稅 將原告列為法定清算人，要求應清償新臺幣84,557,821元或 陳報被告公司財產狀況而致原告受有損害之虞，爰請求確認 與被告間董事委任關係不存在。並聲明：確認原告與被告間 之董事委任關係不存在。
二、被告法定代理人曾俊明則以：被告業於90年6月6日撤銷登記 ，則關於公司事務涉訟，應以清算人為法定代理人；又若全 體董事皆已辭任，亦無選定清算人者，應依民事訴訟法第51 條選任特別代理人，本件應由原告等聲請法院選任特別代理 人代表被告應訴，原告逕列被告之監察人曾俊明為法定代理 人，有訴訟要件欠缺之違法，應予駁回。
三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院 判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判 決之法律上利益。最高法院52年台上字第1240號著有判例足 參。經查，本件原告主張與被告公司間之董事委任關係自辭 任之意思表示到達被告時，已非被告公司董事，惟迄今該公 司之董事資料欄位仍記載原告為被告公司之董事，使兩造間 是否仍存有委任之法律關係即有不明之處，且原告主觀上認 其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態， 確能以確認判決將之除去，是本件原告所提起之確認之訴有 確認利益甚明。
㈡經查，原告主張上列之事實，業據提出與其所述相符之辭任 董事之存證信函及掛號郵件查單、被告公司基本資料查詢明 細、被告公司變更登記事項卡、法務部行政執行署台北行政 執行處命令為證，堪信為真，是原告依民事訴訟法第247條
第1項規定，訴請確認兩造間之委任關係不存在，於法有據 ，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
民事第八庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
書記官 吳珊華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網