聲請保全處分
臺灣臺北地方法院(民事),消債全字,100年度,1號
TPDV,100,消債全,1,20111005,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　100年度消債全字第1號
聲　請　人
即　債務人　許順和
代　理　人　黃正琪律師
上列聲請人即債務人因聲請更生事件（100年度消債更字第121號
），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人之財產及停止對於債務人財產強 制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1 項 第1 、3 款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請 為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平 受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要 ，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人所提出之更生方案，有賴工 作所得清償，該等財產若遭強制執行處分，將嚴重影響償還 債務之能力及聲請人工作及家庭經濟之維持，為免因此影響 更生程序進行及及其他債權人之權利，爰依法聲請保全債務 人之財產即其目前工作之所得等語。
三、經查，關於債務人財產之保全，係以債務人為對象，限制其 處分財產之保全，並非限制債權人對債務人財產行使權利， 此顯非債務人聲請本件保全處分之目的，債務人此項聲請， 顯有誤解。且查現尚無債權人聲請對聲請人之財產為強制執 行（包含聲請人對第三人裕擎國際有限公司之薪資債權）， 此有本院索引卡查詢資料附卷可稽。是以，本院審酌保全處 分之立法意旨，本院認尚無就債務人對第三人之薪資債權為 保全處分之必要。
四、綜上所述，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
民事第二庭 法 官 陳慧萍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
書 記 官 黃靖雅