臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第2062號
聲 請 人 周文山
相 對 人 黃來旺
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院100年度存字第1426號提存事件內 之擔保金新臺幣（以下同）30萬元，其陳述略稱：聲請人與 相對人間因假扣押事件，前遵鈞院100年度全字第1101號民 事裁定提存30萬元，而以鈞院100年度存字第1426號提存事 件提存在案。茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定，並以存證 信函催告相對人行使權利而未行使，爰聲請返還上開提存物 ，並提出提存書、存證信函及郵政回執、假扣押裁定書等件 影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使， 或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。又定20日以上催告期間，屬法定要 件之一，倘未定20日以上催告期間或所定期間不確定，即不 生合法催告之效力。
三、經查，本件聲請人雖以郵局存證信函催告受擔保利益人即相 對人行使權利，惟依該存證信函所載內容觀之，聲請人僅泛 稱相對人應於一定時間內行使權利，並未明確定20日以上期 間，使相對人得於該期間內行使權利，按諸上開規定意旨， 聲請人催告之存證信函顯不合法，自不生合法催告行使權利 之效力。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚有未洽 ，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
民事第五庭 司法事務官 涂承嗣