臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第371號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾俊光
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第53
29號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾俊光犯行使變造特種文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之黑色膠帶壹捲沒收之。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之彎刀鋸壹支沒收之。
事 實
一、曾俊光於民國105 年8 月13日前之某日，因前往雲林縣立斗 南高級中學（下稱斗南高中）打探女兒之就學狀況，見該校 園內警衛室旁種植有龍柏樹數棵，遂意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，自行備妥客觀上足供兇器使用之彎刀鋸 1 支，於105 年8 月13日凌晨某時，駕駛其向不知情之胞兄 曾俊建（另為不起訴處分）借用之車號0000-00 號自小客貨 車，自臺南市出發，前往斗南高中欲竊取龍柏樹。途中於同 日3 時50分許行經雲林縣斗南鎮石牛溪河堤邊時，曾俊光為 避免駕駛上開車輛竊盜遭警查緝，另又基於行使變造特種文 書之犯意，在河堤邊道路暫停車輛，並以自備之扣案黑色膠 帶將上開車牌號碼「9919-LV 」中之第2 個數字「9 」變造 為「8 」，以此方式變造該車牌為「9819-LV 」，而行使之 ，足生損害於車號0000-00 號自小客車車主翁詩涵本人及監 理機關對車輛車牌管理之正確性。曾俊光變造上揭車牌後， 即駕駛該車輛於同日4 時6 分許到達斗南高中，將車輛停放 在斗南高中附近後，即徒步進入斗南高中校園，並以預備之 彎刀鋸，鋸斷校園內之龍柏樹2 棵（樹幹寬度約15公分、長 度約170 公分），得手後即將龍柏樹樹幹2 支徒手搬至上揭 車輛內旋即逃逸，並將車輛開至斗南交流道附近，將前揭變 造車牌之黑色膠帶撕除而回復車號「9919-LV 」，並將車輛 開返臺南市○○區○○里○○○00號之2 住處。嗣經斗南高 中教官發現校園內龍柏樹遭鋸斷後竊取，報警後循線查獲上 情，並扣得彎刀鋸1 支、黑色膠帶1 捲及白色棉手套1 批。二、案經雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按除簡式審判程序及簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所 列之罪之案件外，第一審應行合議審判，又除被告所犯為死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法 院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第273 條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第28 4 條之1 、第273 之1 條第1 項分別定有明文。查本件被告 曾俊光所犯之刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文書 罪及同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，分屬刑 事訴訟法第376 條第1 款、第2 款所列之罪，依法獨任進行 審理程序，又被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳 述，依前揭規定，經聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審 判程序。另簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不適用證據提示、交互詰問及傳聞法則有關證 據能力限制等規定，是卷內所列之各項證據，自得作為證據 ，先予敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱（ 見警卷第12頁至第18頁；本院卷第104 頁、第112 頁），核 與告訴人陳俊男之指述及證人曾俊建、王振男、翁愷彣之證 述大致相符（見警卷第24頁至第29頁、第35頁至第36頁、第 41頁至第44頁、第46頁至第48頁），復有車號0000-00 號車 輛於105 年8 月1 日至15日之ETC 車行紀錄查詢結果1 份（ 見警卷第62頁至第67頁）、現場監視器光碟勘驗報告1 份（ 見偵卷第28頁至第38頁）、105 年8 月13日3 時53分至同日 3 時57分斗南鎮道路監視紀錄截取照片4 張（見警卷第4 頁 ）、105 年8 月13日4 時43分至同日4 時44分斗南鎮道路監 視紀錄截取照片3 張（見警卷第5 頁）、105 年8 月13日5 時3 分斗南鎮道路監視紀錄截取照片1 張（見警卷第5 頁） 、105 年8 月16日在斗南高中校園內之蒐證照片5 張（見警 卷第38頁至第40頁）、105 年8 月16日在斗南派出所拍攝車 號0000-00 號自小客車之蒐證照片4 張（見警卷第49頁至第 50頁）、105 年9 月1 日在臺南市○○區○○路○段000 號 「松記汽車修配廠」前查獲車號0000-00 號自小客貨車之蒐 證照片4 張（見警卷第58頁、第60頁）、105 年9 月20日在 雲林縣○○鎮○○路00號前查獲被告曾俊光駕駛車號0000-0
0 號租賃小客車之蒐證照片4 張（見警卷第59頁至第60頁） 、105 年9 月20日在臺南市○○區○○里○○○00○0 號附 近之蒐證照片2 張（見警卷第61頁）等附卷可佐，且有彎刀 鋸子1 支、白布棉手套1 包、黑色膠帶1 捲扣案可稽。是被 告自白，核與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確， 被告犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依 道路交通安全規則之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證， 自屬刑法第212 條所列之特許證之一種（最高法院63年度臺 上字第1550號判例意旨參照）。又刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條 件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命 、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法 院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查本案被告所持以 作案用之彎刀鋸1 支，刀柄部分長15公分，為塑膠材質，刀 身部分長40公分，為金屬材質，刀背是平滑的，刀刃部分呈 鋸齒狀，非常銳利等情，業據本院勘驗在卷（見本院卷第11 4 頁至第115 頁），若持之攻擊人，依社會一般觀念足以對 人之生命、身體安全構成威脅，在客觀上顯然具有危險性， 應屬兇器。
㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使變造特種 文書罪及同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又 被告變造特種文書之低度行為，為其行使變造特種文書之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣被告前因竊盜、侵占、搶奪、詐欺、毒品等案件，經法院裁 定應執行刑、接續執行，於103 年1 月15日因假釋期滿未經 撤銷而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期 徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
㈤爰審酌被告前有竊盜、侵占、搶奪、詐欺、毒品等前科紀錄 ，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟仍 不知悔改，不思正途以獲取所需，竊取斗南高中校園內之龍 柏樹2 棵，復為避免犯行遭受查緝，又變造車牌號碼掩飾犯 行，顯然欠缺對於他人財產權應予尊重之觀念，所為誠屬不 該，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、離婚、目前從事土木 工程，月收入約新臺幣45,000元之家庭生活經濟狀況，暨其
犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪部分，諭知易 科罰金之折算標準。
叁、關於沒收部分：
一、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項， 分別定有明文。
二、茲就本案情形，分述如下：
㈠犯罪所用之物：
扣案之黑色膠帶1 捲，係被告所有，供犯本案行使變造特種 文書所用之物，另彎刀鋸1 支，則係被告所有，供犯本案攜 帶兇器竊盜所用之物，業據被告陳明在卷（見本院卷第106 頁至第107 頁），均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收 。
㈡被告所竊取之龍柏樹2 棵，並不因其竊盜行為而取得特定物 之所有權，自不得沒收被害人之財產，且卷內復無證據證明 被告已將上開龍柏樹2 棵變賣而取得現金，而有民法第813 條、第812 條第2 項規定，因動產與動產之混合，而取得所 有權之情形，故就被告所竊取之龍柏樹2 棵，不予宣告沒收 ，附此敘明。
㈢扣案之白色棉手套1 批，雖為被告所有，但被告陳明係做土 木工程使用，與本案犯行無關（見本院卷第107 頁），復無 證據證明上開白色棉手套1 批，確係被告供本案犯行所用之 物，故不予宣告沒收。另未扣案之變造車牌2 面，則非被告 所有，亦不宣告沒收，併此敘明。
肆、應適用之法律：
一、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。二、刑法第216 條、第212 條、第321 條第1 項第3 款、第47條 第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段。三、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官王聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
刑事第二庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 賴惠美
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
【附錄本案論罪科刑法條】：
【刑法第212 條（偽造變造特種文書罪）】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
【刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）】行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第321 條（加重竊盜罪）】
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。