臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第351號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王偉華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1780
號），被告對被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
王偉華犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後之陸個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
壹、犯罪事實
王偉華於民國106 年3 月16日13時許，行經雲林縣○○鄉○ ○村○○路00號吳林閃住處，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，翻越該處圍牆並開啟大門後進入，徒手竊取 吳林閃所有放置於客廳電視旁桌下之現金共計新臺幣（下同 ）3,600 元，得手後欲離去之際，經吳孟肱目擊而報警處理 ，王偉華於警到場後，交付現金3,600 元為警扣案（已發還 吳林閃具領），因而查獲上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、本件被告王偉華所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪，其於審理程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴檢 察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查 ，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。
二、上開犯罪事實為被告坦白承認，核與被害人吳林閃及證人吳 孟肱之證述相符，並有雲林縣臺西分局扣押筆錄及扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、現場照片等證據可以佐證，被告 之自白與上開客觀證據均可相符，足以採信。
三、綜上，本件事證已經明確，應依法論罪科刑。參、論罪科刑
一、核被告王偉華所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款之踰越牆垣侵入住宅竊盜罪。起訴意旨漏未論以同條項第 2 款之加重事由，業經本院於審理期日告知，因論罪法條仍 屬相同，無庸變更起訴法條。
二、爰審酌被告隨意侵入住宅竊盜，不僅對被害人財產權造成侵 害，亦損及其居住安寧，幸得鄰人目擊報警處理，被害人之 財產方得追回。本院念及被告並無竊盜前科，本件堪信為一 時失慮，竊盜所得未及花用，犯罪所生損害已經填補，又考 量被告已婚，配偶現懷孕中，與父母同住之家庭狀況；於本 件犯罪時無業，審理時已覓得勞力工作，尚未支薪；國中畢 業之教育程度；無犯罪紀錄之素行，暨其坦承犯行之犯後態 度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可查，合於刑法第74條第1 項第1 款之 緩刑條件，因被告並無犯罪紀錄，尚無被告有反覆實施竊盜 犯罪或其他財產犯罪之具體事證，又本件被告犯罪所得已經 發還被害人，被害人並無經濟損失，且被害人就本件被告量 刑及緩刑表示無意見（本院卷第121 頁），堪信本事件於 當事人間已經獲得平息，被告經此程序，應無再犯之虞，上 開宣告之刑應以暫不執行為適當，乃諭知被告緩刑3 年。另 為確實督促被告惕勵言行，另依刑法第74條第2 項第5 款規 定，命被告於本判決確定後之6 個月內，向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供40小時之義務勞務，及依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間內付保護管束。
四、被告本件犯罪所得已實際發還被害人，依刑法第38條之1 第 5 項規定，不予宣告沒收。
肆、應適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項 前段，刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款、第74條第1 項 第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款。本案經檢察官李文潔到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第三庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玉珮
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。