臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度再易字第36號
再審原告 陳建華
再審被告 鐘聰榮
上列當事人間請求返還侵占土地事件，再審原告對於本院民國
100年3月18日99年度簡上字第443號確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一 事由，對於原確定判決或駁回再審訴之確定判決，更行提起 再審之訴，民事訴訟法第498條之1固有明文，惟再審之目的 ，原在匡正確定終局判決之不當，以保障當事人之權益，惟 為避免當事人以同一是由對於原確定判決或駁回再審之訴之 確定判決，一再提起再審之訴，致浪費司法資源，自應予以 限制，此觀該條於民國92年增訂理由甚明。
二、再審原告起訴主張：
㈠坐落新北市坪林區○○○段九芎林小段50之32地號土地（下 稱系爭土地）原為訴外人陳天賜、陳阿三、陳南山、陳幸彥 、陳金木、陳三元共有，應有部分分別為4分之1、4分之1、 4分之1、12分之1、12分之1、12分之1 ，並約定就附圖所示 編號A、B、C、D、E、F部分交由陳天賜、陳阿三、陳南山、 陳三元及出租他人使用；嗣陳南山、陳金木、陳三元陸續死 亡，而再審原告為陳三元之繼承人，於52年5 月12日與訴外 人即其母陳潘招、胞兄陳建盛、陳建進、陳建國、陳建礎、 胞弟陳建和、胞姊陳富美、陳玉女、陳金枝等十人因繼承取 得陳三元所有之系爭土地應有部分，並於96年6 月23日辦理 分割繼承登記，由再審原告就取得系爭土地所有權應有部分 72分之5、陳建進取得應有部分72分之1。後因再審被告無合 法權源，占有使用系爭土地如附圖所示編號A、B、C、D部分 ，在其上種植茶樹、檳榔等作物並搭蓋鐵皮屋，侵害再審原 告之所有權，再審原告遂爰依民法第767 條規定請求再審被 告將占用系爭土地之地上物剷除，並將土地返還再審原告及 全體共有人，而分別經本院以99年度店簡字第268 號、原確 定判決駁回再審原告之訴與上訴。
㈡原確定判決雖以再審被告持有「土地賣渡約字」乙情，而認 再審被告就系爭土地如附圖所示A、B、C、D部分有占有使用 之合法權源；然該「土地賣渡約字」之性質僅屬草約，出賣 人簽立該「土地賣渡約字」之目的乃係為日後另行簽訂「賣
渡證」之需要，該「土地賣渡約字」之簽立無法推定契約業 已成立，況據該「土地賣渡約字」之內容，亦無從認斯時簽 訂該「土地賣渡約字」之買方即再審被告之被繼承人鐘金寶 已接受其上記載之土地買賣交易條件，原確定判決僅因該「 土地賣渡約字」業已交付予鐘金寶存照而逕認已有效成立契 約，實有違誤。此外，斯時簽訂該「土地賣渡約字」之賣方 之一即再審原告之胞兄陳建盛已明確證述其簽立該「土地賣 渡約字」時，並未得陳三元全體繼承人之授權與同意，原確 定判決卻遽以臺灣民間習慣為由，認定61年左右之不動產多 僅由男性子孫繼承，並由最年長之成年男性子孫管理，而認 訴外人陳旺叢、陳通與陳建盛得分別代理陳南山、陳金木與 陳三元之全體繼承人處理系爭土地之買賣事宜，且以陳建盛 為再審原告之胞兄，具有利害關係等情未採信陳建盛之證言 ，應有違背法令之虞。
三、經查，再審原告於100年4月6日對於本院99年度簡上字第443 號請求返還侵占土地事件提起再審，而由本院以100年度再 易字第25號受理，並於100年5月26日判決以無再審理由將再 審之訴駁回（下稱前再審事件），而再審原告提起前再審事 件之「民事再審之訴狀」第伍點固然記載：「伍、依民事訴 訟法第496條第一項第一款、第一項第二款、第497條第二項 、第436條之七、第277條等規定，對該確定判決提起再審之 訴，請貴院鑒核，判決如訴之聲明。」等語，然其「民事再 審之訴狀」並未依規定就此聲明不服之部分敘述其陳述，是 其此部分之程式顯然並不具備；其次，原審經審究後認為再 審原告之主張及證據，均已經在原確定判決程序中提出，並 經原確定判決書中為論駁，而認為再審原告係以相同事由再 為主張，因而駁回再審原告之再審請求，業據前再審事件判 決書記載明確，其論據並無違誤之處；再者，前再審事件對 於再審原告所主張台灣民間習慣之部分，因認為所主張之部 分並非原確定判決就「土地賣渡約字」簽訂之唯一依據，「 『縱認』再審原告此部分主張為真，亦無礙原確定判決認定 上揭事實之結果」，而駁回再審原告此部分主張，而並非認 為再審原告該論述為有理由，故再審原告據此推論，顯然前 再審事件之基礎不同，並無所指裁判理由不備之情形；況且 ，再審原告於本件所提出之再審理由，與駁回再審之前再審 事件判決、原確定判決，係為相同之事由，再審原告以相同 理由提起本件再審訴訟，亦於法有違；綜上，揆諸首揭規定 ，本件再審之訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第498條 之1、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 6 日
民事第七庭 審判長 蘇嘉豐
法 官 徐千惠
法 官 賴淑美
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 6 日
書記官 林鈞婷