臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第2861號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 嚴翰霖
具 保 人 吳思穎
上列具保人因被告嚴翰霖妨害性自主等案件，經檢察官聲請沒入
保證金（100年度執聲沒字第314號），本院裁定如下：
主 文
吳思穎繳納之保證金新臺幣拾伍萬元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人吳思穎因被告嚴翰霖妨害性自主 等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）15萬元， 出具現金保證後，將被告停止羈押釋放，茲因該被告逃匿， 依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金 （臺灣高等法院98年保字第67號），爰依同法第121條第1項 規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 刑事訴訟法第118條第1項定有明文。復按第118條第1項之沒 入保證金，以法院之裁定行之；檢察官依第118條第2項之沒 入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中 經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各 款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第93條第3項但書 逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察 官於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1第1項各款 所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第228條第4項命具保 之處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴 訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。是依刑事訴訟 法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之 權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲 請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。三、經查：
(一)被告因妨害性自主等案件，經臺灣高等法院指定保證金15 萬元，並由具保人吳思穎於民國98年11月11日出具現金保 證後，將被告停止羈押釋放，而該案前經本院以97年度訴 字第2356號判決分別判處有期徒刑1年2月、7月、8月、8 年，應執行有期徒刑9年6月，被告不服向臺灣高等法院提 起上訴，經臺灣高等院以98年度上訴字第3075號判決將強 制性交罪部分撤銷改判，判處有期徒刑8年，其餘上訴駁 回，撤銷改判部分與上訴駁回部分應執行有期徒刑9年6月 ，嗣經最高法院以100年度臺上字第3151號判決駁回上訴
因而確定，此有臺灣高等法院收受訴訟案款通知（繳納刑 事保證金通知單）、98年保字第67號刑事保證金收據影本 （臺灣高等法院卷第198-199頁）、本院、臺灣高等法院 及最高法院等之前開判決各1份等在卷可稽。
(二)被告於上開案件執行時（臺灣臺北地方法院檢察署100年 度執字第3738號），經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官合 法傳喚未到案執行，嗣經該署依法拘提，並令囑託臺灣臺 中、士林地方法院檢察署執行拘提均未獲。又被告未因另 案在監、所執行或羈押，顯已有逃匿之情，此有臺灣臺北 地方法院檢察署執行傳票送達證書2紙、臺灣臺北地方法 院檢察署100年8月22日北檢治分100執3738號第57460、57 461號囑託拘提函文、100年8月19日具保人之通知暨送達 證書、臺灣士林地方法院檢察署100年9月26日士檢朝執丙 100執助1058字第27369號函暨函附之拘票及報告書、臺灣 臺中地方法院檢察署100年10月7日中檢輝執繩100執助 1690字第125905號函暨函附之送達證書、拘票及報告書等 在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署100年度執字第3 738號卷），並有被告個人戶役政資料查詢結果、臺灣高 等法院出入監紀錄表等各1份存卷可按，足證被告確已逃 匿，是聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
刑事第十三庭 法 官 楊雅清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳俊龍
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日