臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3758號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李冠儀
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第15609號），本院判決如下：
主 文
李冠儀行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，THE BANK OfTOKYO- MITSUBISHI UFJ LTD通匯收訖日期印章壹枚、附表編號1至12所示匯款申請書上蓋有THE BANK Of TOKYO- MITSUBISHIUFJ LTD通匯收訖日期之印文共拾貳枚，均沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，THE BANK Of TOKYO- MITSUBISHI UFJLTD 通匯收訖日期印章壹枚、附表編號13至15所示匯款申請書上蓋有THE BANK Of TOKYO- MITSUBISHI UFJ LTD通匯收訖日期之印文共参枚，均沒收。應執行有期徒刑参月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，THE BANK Of TOKYO- MITSUBISHI UFJLTD通匯收訖日期印章壹枚、附表所示各匯款申請書上蓋有THEBANK Of TOKYO- MITSUBISHI UFJ LTD通匯收訖日期之印文共拾伍枚，均沒收。
事 實
一、李冠儀任職於日商佳能股份有限公司臺北代表人辦事處（設 臺北市中正區○○○路○段68號8樓之2，處長為古山尚宏） 擔任事務員，負責協助匯款事務。因公司於日商三菱東京日 聯銀行股份有限公司台北分公司（下稱三菱銀行）設有帳戶 ，依慣例事務員均至三菱銀行匯款支付房租、租用設備等雜 支。詎李冠儀竟為便利至鄰近公司之土地銀行匯款，而於古 山尚宏於100年4月初要求交付匯款單據時，為免東窗事發， 竟基於行使偽造私文書之犯意，於同年4月，先在新北市○ ○區○○路刻印店上，委託不知情之不知名人士偽刻「THE BANK Of TOKYO- MITSUBISHI UFJ LTD(即三菱銀行）通匯收 訖日期」章，後在上址辦事處內，將空白之三菱銀行匯款申 請書上填寫匯款之內容，並在收款戳記欄蓋上前揭偽刻之印 章，而偽造如附表編號1-12所示之匯款申請書，李冠儀並於 4月底，在辦事處內將前開偽造之匯款申請書交予古山尚宏 而行使之，足生損害於三菱銀行；李冠儀另基於行使偽造私 文書之犯意，於同年5月使用上開偽刻戳章，以相同之手法 偽造如附表編號13-15所示之匯款申請書，並於5月底，在辦 事處內將前開偽造之匯款申請書交予古山尚宏而行使之，足 生損害於三菱銀行。
二、案經三菱銀行訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣台北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前開事實，業據被告李冠儀於警詢及偵查中坦承不諱（見 100年度偵字第15609號卷第2-3、24-26、48-49），核與告 訴代理人葉淑娟於偵查中之指訴（見同前偵卷第48頁）及證 人古山尚宏於警詢及偵查中之證述（見同上偵卷第6-7、 24-26頁）大致相符，復有被告偽造之三菱銀行匯款申請書 影本15張、扣案之通匯收訖日期章1枚可稽(同前偵卷第 30-44頁)，足徵被告之自白與事實相符。被告犯行明確，應 予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書。其 偽造印章、印文之行為係偽造私文書之階段行為，復為行使 偽造私文書之行為吸收，均不另論罪。其利用不知情之不知 名人士偽刻上開日期章係間接正犯。被告所犯前開2罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅係一時 思慮欠周，於警詢、偵查中坦承犯行，犯後態度良好暨其學 歷、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應 執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查，刑法第 219條所稱之印章、印文，只要是用以代表印章名義人人格 之同一性，並藉以認證該名義人意思表示之確實性者，即足 當之。扣案之「THE BANK Of TOKYO-MITSUBISHI UFJ LTD通 匯收訖日期」章1枚，是其在表徵三菱銀行本人之人格，且 係用以表示收訖日期，核屬印章之性質無訛，該印章係偽造 之印章，應依刑法第219條宣告沒收之。附表所示之各偽造 匯款申請書，被告業已提交予日商佳能股份有限公司臺北代 表人辦事處，已非被告所有，而無從宣告沒收，惟其上蓋有 「THE BANK Of TOKYO-MITSUBISHI UFJ LTD通匯收訖日期」 之印文共15枚，均屬偽造，雖未扣案，均應依刑法第219條 併予宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 450條第1項、第454條第1項、刑法第216條、第210條、第41 條第1項前段、第51條第5項、第219條，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 19 日
刑事第十一庭 法 官 蕭涵勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 100 年 10 月 19 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第219 條
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。附表
┌──┬────────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│偽造匯款申請書上│匯款單金額│ 收款人戶名 │行使之月份│
│ │填載之日期（100 │（新臺幣）│ │（100年） │
│ │年) │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 1 │1月13日 │3959元 │百威辦公設備│4月底 │
│ │ │ │股份有限公司│ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 2 │同上 │4萬2300元 │陳堯珠 │同上 │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 3 │1月26日 │6萬8040元 │香港商亞洲信│同上 │
│ │ │ │息網路有限公│ │
│ │ │ │司 │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 4 │2月14日 │4025元 │百威辦公設備│同上 │
│ │ │ │股份有限公司│ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 5 │同上 │4萬2300元 │陳堯珠 │同上 │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 6 │3月14日 │4047元 │百威辦公設備│同上 │
│ │ │ │股份有限公司│ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 7 │3月30日 │1250元 │勤業眾信管理│同上 │
│ │ │ │顧問股份有限│ │
│ │ │ │公司 │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 8 │4月13日 │4萬2300元 │陳堯珠 │同上 │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│ 9 │同上 │3718元 │美商聯快遞股│同上 │
│ │ │ │份有限公司臺│ │
│ │ │ │灣分公司 │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│10 │同上 │5535元 │百威辦公設備│同上 │
│ │ │ │股份有限公司│ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│11 │4月29日 │2100元 │臺灣凱訊電信│同上 │
│ │ │ │股份有限公司│ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│12 │同上 │3000元 │植樹工業有限│同上 │
│ │ │ │公司 │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│13 │5月11日 │5975元 │百威辦公設備│5月底 │
│ │ │ │股份有限公司│ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│14 │同上 │6284元 │美商聯快遞股│同上 │
│ │ │ │份有限公司臺│ │
│ │ │ │灣分公司 │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┤
│15 │同上 │717元 │同上 │同上 │
└──┴────────┴─────┴──────┴─────┘
, 台灣公司情報網