臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3541號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡健宏
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（100年度毒偵字第2254號），本院判決如下：
主 文
蔡健宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡健宏前因違反毒品危害防制條例案件，經本院 99年毒聲字594號裁定送觀察、勒戒，於民國100年3月16日 因觀察、勒戒執行完畢，無繼續施用傾向釋放。又曾因詐欺 案件，經臺灣高等法院於民國96年5月30日以96年度上易字 第872號判決處有期徒刑6月確定，復經減刑為有期徒刑3月 ，於96年12月27日易科罰金執行完畢；復因違反電信法案件 ，經本院98年度簡字第454號判決判處有期徒刑3月確定，於 99 年3月26日易服社會勞動執行完畢，詎其猶不知悔改，於 前開觀察、勒戒執行完畢詎其於前開釋放後5年內，復於100 年4月23日晚間11時27分回溯前96小時內，在不詳處所，施 用第二級毒品甲基安非他命（聲請簡易判決處刑書誤載為安 非他命）。嗣於同日晚間11時27分，經警採尿送驗呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應而查獲上情。
二、被告於偵查中固坦承於100年4月23日經警採尿驗尿等語，惟 矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之事實，辯稱： 伊當日去找朋友，朋友正在吸食安非他命，伊吸到二手煙云 云。經查：
㈠被告於100年4月23日晚間11時27分，在臺北市政府警察局大 同分局採尿液，經送往具有專門鑑定尿液中有無毒品成分之 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（下稱台灣尖端公司） 以酵素免疫分析法（EIA）、氣相層析質譜儀（CG∕MS）檢 驗確認結果，確呈安非他命類陽性反應，檢出安非他命之濃 度為4,820ng∕ml，檢出甲基安非他命之濃度為19,260ng∕ ml等情，有該公司100年5月10日濫用藥物檢驗報告、應受尿 液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表影本（含第一聯、第二聯 ）各1份在卷可稽（見臺灣士林地方法院檢察署100毒偵字第 1063號卷第5至8頁），已堪認定。又依據Jonathan M.等人 2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施 用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng∕ml為 閾值時，其最長檢出時間為56至96小時，文獻有關服用藥物 之報告，因研究對象、使用劑量之多寡、實驗條件或研究角
度等不同，結果及其呈現方式亦不同，故除相關文獻之資料 ，仍需依個案狀況做研判，一般可檢出甲基安非他命之最長 時間為1至4天，是服用甲基安他命後，最長檢出時間為服用 後96小時內可由尿液檢測出甲基安非他命陽性反應，此經驗 法則有行政院衛生署管制藥品管理局94年12月6日管檢字第 0940013353號函存卷可佐，為法院依職權所知悉之事項。從 而本件被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，既呈安 非他命類陽性反應，揆諸前說明，被告應有在上開採尿時間 起回溯96小時內之某日，施用甲基安非他命甚明。 ㈡再者，他人施用毒品時，對於同處一室之人之影響程 度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短 等因素有關，且因個案而異，若非長時間與吸毒者直接相向 ，且存心大量吸入吸毒者所呼出之煙氣，以二手菸中可能存 在之低劑量煙毒或安非他命，應不致在尿液中檢驗出煙毒或 安非他命反應，縱可檢出毒品反應，其濃度亦應遠低於施用 者，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年7月30日管檢字 第0930007004號、96年6月25日管檢字第0960006316號函在 卷可按。而被告之尿液經檢驗後，其甲基安非他命、安非他 命濃度甚高，業如前述，要與上開函文說明吸食二手菸者之 尿液之甲基安非他命濃度不符，是被告謂係他人施用毒品時 ，在旁吸入二手煙云云，洵不足採。
㈢又人體施用安非他命後，其主要代謝物為未改變型態之安非 他命，而無甲基安非他命，反之，施用甲基安非他命後，在 主要代謝物中，未改變形態之甲基安非他命佔施用劑量達43 ％，安非他命則約為5％此等尿液中所含代謝物與所施用藥 物之關係的經驗法則，有法務部調查局93年5月4日調科壹字 第09362413980號函、財團法人私立高雄醫學大學附設中和 紀念醫院93年11月29日高醫附秘字第0930003384號函暨附件 影本附卷可參。是以，自被告之前揭尿液檢驗結果以觀，其 不但同時檢出安非他命與甲基安非他命，且後者之濃度大於 前者，揆諸上揭經驗法則，足徵被告係施用甲基安非他命， 而非安非他命，卷內亦無其他事證顯示被告係施用安非他命 ，聲請簡易判決處刑書顯僅為誤載，附此敘明。 ㈣綜上所述，本件事證明確，被告施用甲基安非他命之犯行， 洵堪認定，其所辯各節，洵無足採。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪。至於其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為， 應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑宣告，並業於前開日期執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告
前受上開有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審 酌被告始終否認犯行，犯後態度難認良好，惟念及所為主要 係戕害自身身心健康，並未直接積極損害他人之利益，反社 會性之程度應屬較低，兼衡其犯罪手段、情節、高中肄業、 家境勉持及所生之危害均尚非重大等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項 前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本為第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 石珉千
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宏璋
中 華 民 國 100 年 10 月 3 日
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。